准备在快速发展的移动互联网领域夺得先机的互联网大佬们，这次终于憋不住了。然而，在律师看来，一块小小的手机屏幕上能够展现的内容有限，如何判定抄袭，在法律上存在不小的难度。
版式功能雷同很难判罚
4月18日，《IT时报》记者同时打开腾讯新闻和网易新闻两个APP 客户端，从首页版式和结构来看，二者的确很类似，同样有分类、大图、评论……网易公关经理卞宁认为，网易新闻客户端的栏目自定义方式、底部导航、显示评论入口、跟贴盖楼和隐藏等样式和细节上，都是绝对的业界原创。而腾讯对此的回应是，腾讯新闻客户端基于底层代码架构的重置式开发，在产品功能、交互设计和内容框架上，腾讯客户端都进行了“大量的创新”。
“除非版式、结构一模一样，否则很难判定是否侵权。”泛洋律师事务所律师刘春泉告诉《IT时报》记者，以往在互联网上，也有过类似案例，如果源代码不一样，那么即使功能一样，只要版式稍许变化，便很难认定为侵犯知识产权。
安天实验室技术发言人苗得雨也认为，App Store上的许多新闻类应用，大多都采用类似结构。这种结构起源于Twitter的App结构，随后欧美地区各大新闻网站经过改造加工，加入自己一些细微的创新点，形成了现在的新闻类APP应用结构样式。从法律上，很难判定侵权。
推荐菜属于被侵权产品吗?
让大众点评纠结的饭饭，口号是“聪明的美食助手”，推出的服务和大众点评网的核心业务非常类似——餐馆推荐，可以根据定位找出周围方圆1公里内的餐馆，其中餐馆的信息，尤其是人均消费金额和推荐菜，是被大众点评此次质疑的主要数据。
大众点评人士向《IT时报》表示，这几天对饭饭与点评的商户数据进行了技术比对，发现重合度高达97%以上。对于大众点评的指责，负责网易饭饭产品的网易有道运营副总裁金磊回应称，“这些都是公开、公共的信息，任何人都可以用，因此根本不是抄袭大众点评的，更不会下架产品”。而大众点评资深副总裁龙伟则认为，这些商户数据并不是普通意义上的公开数据。以商户“推荐菜”为例，大众点评上的商户“推荐菜”并不是商户提供的固定信息，而是从上百个可供选择的菜中，根据用户评价、投票，用统计学的原理获得的十几个推荐菜，是该商户真正意义上的“推荐菜”。
“法院判定侵权的前提是，你被侵权的对象一定是一个作品，而不是简单的事实描述。尽管‘推荐菜’‘人均消费’属于大众点评数据分析的结果，但从表面上看只是商户固有信息，而且很可能不超过认定抄袭的‘25个重合字数’的要求。”刘春泉认为，大众点评应该做的，是赶紧把这些POI(point of interest 兴奋点)数据通过知识产权保护的法律手段，转化为可被法律接受的证据。北京盛峰律师事务所主任律师于国富则认为，大众点评对其内容具有“排他性权利”，当年爱帮抓取大众点评内容但败诉已证明了此点。
记者手记
尽管网易和大众点评都在高喊有人抄袭，但二者所指证的抄袭现象并不相同，但无论是哪种涉嫌“抄袭”，各家公司争夺的背后，彰显了移动互联网时代终端争夺战之激烈。当占据人们碎片时间的智能手机开始普及时，发展APP便成为称霸移动互联网的先机。然而，移动互联网先天的劣势是，技术门槛相对较低、更新换代慢。与电脑不同，手机的芯片和运行能力毕竟有限，同类APP很可能只能生存一个，要想成为APP排行榜前十，必须短平快地推出领先应用，必须抢先占领用户终端。这场在移动互联网上的战争，远比互联网上残酷。
【编辑推荐】
