著名IT博主康斯坦丁，近日根据《比特实验室——主流虚拟桌面产品对比测试报告》，发表了一篇名为《虚拟办公 体验为王》的文章。希望通过本文加深网友对桌面虚拟化技术的多角度了解和对思杰产品优势的进一步认识。
随着桌面虚拟化(Desktop Virtualization)技术的成熟与用户观念的改变，基于数据中心后台处理，向不同前端设备交付桌面与应用的虚拟办公方式已经得到市场越来越多的认可。这一技术的出现，最大限度的将用户与应用、数据进行了任何地方、任何时间与任何设备间的组合，从而让用户有了更多的自主权，让应用有了更好的可持续性，让数据获得了更好的安全性——最终，企业也因此获得了更强的竞争力。
不过，虚拟化的桌面对于企业IT架构起到了以点带面的影响效果，部署最为常见也是最为灵活高效的VDI(虚拟桌面基础架构)将对传统的IT架构与基础设施提出新的挑战。除此之外，虚拟化之后的桌面与应用所带给用户的体验感受，也对虚拟办公的效率产生重大的影响。而这最终所涉及的其实就是4个字“用户体验”，只是这个用户因其身份而有所不同。
在部署阶段，主要面向于IT运维人员，部署是否复杂，配置是否简易，都影响着他们的体验。而使用阶段的体验则有两个方面，一个就是最终的前端使用者，另一个则是后台的IT运维人员，但后者往往是容易被忽略的。之所以在实际的使用中也要关注IT运维人员的体验，是因为虚拟桌面最重要的好处在于，大大加强了企业对IT的集中管控，可以根据企业策略、用户等级、前端类型、使用场景、应用类型等来对最终用户的IT访问能力与运行环境进行限定，可以根据业务的需求，对桌面数量迅速进行扩展，所以高效、灵活、功能强大的配置与管理就是IT运维人员的最佳体验，这一点对于虚拟桌面方案的整体评估同样重要。
而当部署后，投入到实际生产中，前端用户的体验则成为了桌面虚拟化成功与否的重点，这其中最主要的目标就是——让虚拟化的桌面环境的办公效率和应用性能与传统物理桌面相当。由于虚拟桌面的实例承载是数据中心，通过网络(LAN或WAN)向前端设备交付，所以在相应的网络带宽下，能否“高度仿真”本地物理桌面的使用感觉，是虚拟办公所面临的重要挑战，也是各家桌面虚拟化厂商所努力的方向。
目前在桌面虚拟化领域，最为著名的应该是来自Citrix与VMware两家的方案，目前市场上主流版本分别是XenDesktop 5.5与View 5.0。长期以来，有关于两者孰优孰劣的争论，一直不绝于耳。不久前，中国著名的IT评测与分析机构——隶属天极集团的比特试验室，发布了双方应用体验的评估报告，从中也许可以带给我们有益的参考。
在这个测试中，比特试验室对比了两者在安装部署、桌面管理、USB外设兼容性、应用与桌面交付、网络带宽占用、视频播放等重点体验项目方面的表现。下面，我们就来看看具体的对比结果。
1.安装部署体验：报告指出双方都拥有很易用的安装界面，由于VMware View与强大的VMware vSphere有着天然的集成性，所以View在安装部署方面一直有着良好的口碑，vSphere也为其提供了坚实的后台保障。而XenDesktop则在5.5版中加入了“一键式”部署功能，进一步解决了以往安装相对繁琐的问题，同时它仍然保持着支持VMware vSphere、Microsoft Hyper-V以及XenServer的传统，因此，总体上看，XenDesktop的适用性更强，安装环境更灵活，而且一键式的方式也更为简便。
2.桌面管理体验：理论上讲，所提供的管理功能、策略越多，桌面管理的能力就越强，而在这方面XenDesktop保持了自己的特性，报告指出仅在XenDesktop自己的管理界面中，就提供了33项的管理策略，而View只有4种。当然View可以通过Windows组策略来设定更高的选项，比如虚拟桌面的复制/粘贴的上下行通道等，但这意味着不能与View管理界面进行操作，增加了复杂性。此外，XenDesktop还为IT管理人员提供专用的桌面管理平台，可以管理具体桌面内的情况，而View则没有提供这样的功能和工具，这多少会影响一些管理体验。
3.USB外设兼容性：中国可能是全球USB设备种类最多的国家，而USB外设对于一个用户来说，往往又十分重要，比如存储U盘、摄像头、USB打印机以及网银U-Key等。成百上千家的USB设备提供商对于虚拟桌面的兼容性是一个无法回避的挑战，这也是虚拟桌面在中国普及过程中必须要经受的考验。在比特实验室的测试中，采用了存储U盘、有中国特色代表性的招商银行U-Key与USB打印机三个设备，结果View可以用U盘但不能识别U-Key，USB打印机可用但无法对其功能和权限进行管理，在XenDesktop上则都可以正常使用和管理。因此可以看出，XenDesktop 5.5在中国USB外设环境中的兼容性，要强于View 5.0。
4.应用与桌面交付体验：向不同的前端设备交付桌面与应用，是虚拟桌面应该具备的功能，所以面向PC以外的平台的桌面与应用交付能力，对于虚拟办公的实现程度与办公效率非常重要。在测试中，双方都可以向Apple iPad、联想乐Pad(Android 2.3)平板上交付Windows 7桌面，但对于iPhone 4，只有XenDesktop可以交付，View 5目前还不行。此外，XenDesktop 5.5还能单独的交付虚拟应用——通过内含的XenApp，借助Citrix Receiver，可以在不使用虚拟桌面的情况下，即可向终端交付虚拟应用。其实，在很多场景下，单独的应用交付即可满足要求，但View的ThinApp目前还不能脱离View的虚拟桌面环境单独交付应用，在这方面的体验上，落后于XenDesktop。
5.多媒体播放体验：报告中，测试带宽为2Mbps，在流媒体播放中，XenDesktop 5.5与View 5.0都可以利用Windows 7自带的媒体播放器，采用DirectDraw功能，实现在本地终端设备上解码，以节省带宽和服务器资源，也可以全部利用后台进行解码再在前端呈现。但相比之下，View图像的压缩痕迹更为明显。而在Flash播放中，选择了国内著名的“土豆”视频网站，结果XenDesktop 5.5的回放帧数据保持在22-25帧，View则在15-20帧，差距较为明显。
6.网络带宽占用体验：比特实验室通过Office应用(在Word中输入100个字符)进行的带宽占用对比，在总体流量上，XenDesktop保持在上行5-10Kbps/下行不超过50Kbps的水平，而View 5.0的表现则是上行基本超过20Kbps/下行基本50最高150Kbps，如果进行的是图像类的应用操作，带宽占用的差距可能会更大。当然，在网络条件好的LAN环境下，几十几百Kbps的区别影响并不大，但如果是在WAN环境下，就有可能造成体验上的不同。
通过以上由比特实验室所做的报告进行的对比，我们能感觉到，不同的技术理念与产品架构所带来的最终用户体验是不同的，包括后台的管理用户和前端的应用用户，这些体验最终也将影响到虚拟桌面的最终实施效果，并且也是用钱无法衡量的事情。
鉴于每个测试报告都有其条件、环境、场地的局限性，所以以上的分析谨供参考，事实上，每个用户的环境都是不一样的，无法以一个放之四海而皆准的方案，一网打尽，但我们只需关注几个重点：1、使用环境——是LAN的，还是更多需要WAN(比如有大量的分支机构)，不能简单的讲虚拟桌面的网络环境;2、桌面管理——强大而灵活的管理是虚拟桌面后台的灵魂;3、带宽占用——无论在什么环境下，带宽占用都是重要的，它可以让你在低带宽下保证应用体验，可以在相同的带宽下获得更多的桌面或更好的处理应用，从而节省成本;4、实际应用体验——包括与传统物理桌面相关的外设管理、多媒体应用等，尤其是在企业SNS化的今天，员工办公环境的富媒体(Rich Media)化必不可少，保证他们的应用体验，就是在保证公司业务与客户关系;5、最后一点——尽量自己亲自尝试，以自己实际的应用环境，试验不同的解决方案，切实而客观的选择最适合的那一个。
