Android不是谷歌,谷歌也并非Android,Android已开始独立于谷歌。Techcrunch编辑Jon Evans在一篇博文中 说Android设备的碎片化对开发商来说,问题不大,真正的问题在于平台的碎片化,碎片化包括五大轴,但他只指出了Android的两大轴,即设备与平台,其它三大轴包括用户界面,市场,服务。
一个移动平台,不同程度的碎片化将会随着这几大点而存在,苹果的iOS平台之所以不会存在碎片化,因为苹果坚持将iTunes作为唯一发布市场,在用户界面碎片化之所以相对较小,是因为苹果一直都非常重视UI的一致性,而硬件市场中的一些碎片化则是因为不同的iPhone版本有不同的硬件配置。
而Android的碎片化,从任何一个轴心来看,都非常严重,不管施密特如何粉饰,问题都存在,并且由于移动生态系统的复杂性,碎片化会成倍增加。移动生态系统高度复杂,相关方包括开发商,用户,运营商,设备制造商及OS提供商,对市场中任何一方来讲,碎片化都是一把双刃剑,有积极一面,也有消极一面。关于碎片化的任何评论都需要包括所有参与方及所有轴,并且在哪个方面会有哪些具体影响,Jon的文章只包括开发商,但并不是所有有关方想法都一致,对于各方自己产生的价值和从别人那里获得的价值都是不同的,他们自己也会差别化,OS提供商尤其在乎这一点。
我们这里谈论的是多方市场在相互独立的情况下的复杂性,OS提供商现在有苹果及谷歌主导,微软是第三个,当然还包括其它OS商,但完全可忽视。
现在其他智能设备生产商有两个选择,Android还是Windows Phone 7(因为苹果从软件到硬件,都自己掌控),微软策略就是以用户体验为中心(想缩小碎片化),在不生产硬件的设备下,想对硬件高度控制,很开心微软采用这种策略,这似乎也是他们唯一的策略,但这种策略也会在微软极设备制造商或运营商之间产生碎片化,因为策略与设备制造商利益相反,不能给予设备制造商自由。
另一方面,谷歌给设备制造商们他们想要的东西,非常灵活,这种模式就像给开发商吸食可卡因,比如三星和Android,他们已经沉迷于Android,在他们看来Android为他们带来了很多选择,很多设计自由。
而运营商则鼓励设备制造商生产各种各样的设备,他们需要和竞争者不一样,他们控制者用于广告的营销资金。
谷歌也在对修复Android碎片化作出努力,但谷歌的策略根本不管用,因为市场上任何一方都没有帮助谷歌的动机,除了消费者,但消费者什么也不能做,无能为力,再加上Android本来就已经如此碎片化,且在市场上如此成功(就Android设备数量来说)。
在各方利益的牵扯下,给了各方高度自由与灵活性的Android,不会因为碎片化而消亡。