美国《连线》杂志网络版今天发表署名乔恩·斯托克斯(Jon Stokes)的文章称，PC与云计算虽然同属科技行业，但却存在诸多差异，不能用同样的思维模式来看待这两个领域。
以下为文章概要：
当我***次开始写Cloudline专栏时，我的目标是把我在PC行业的经验转移到云计算领域——通过图表、类比和直白的语言，深入浅出地介绍这个行业。但过去三个月来，我学到了很多，***的收获就是云计算与PC完全不同，根本不可能像我以前写PC专栏那样来写云计算专栏，原因很简单：PC井然有序，云计算一团乱麻。
以下就是我总结出的PC和云计算行业之间的四大主要差异：
1、PC定义明确，云计算则不然
自从IBM PC发布以来，业界对于PC的定义就已经达成了普遍共识。直到最近，随着移动设备的崛起以及所谓“后PC”时代的到来，有关PC的广泛定义依旧没有太大分歧。而云计算领域却截然不同。
在两种不同的人看来，云计算有着不同的意义——一类人认为这是一种特定技术，另外一类人则将其视为一种广义的业务方式。虽然定义云计算究竟是什么，一直都是业内人士和新闻机构的重要工作内容，但却迟迟未有定论。所以任何通过互联网进行的业务，都会出现在云计算相关的博客中。
2、PC形成双头垄断，云计算十分分散
十多年来，PC的核心架构技术一直由英特尔(微博)直接或间接掌控。而在软件领域，微软(微博)则拥有类似的影响力。只要谈到硬件，无论是CPU、芯片组、DRAM、外围总线，还是系统架构，都或多或少地受到英特尔的影响。的确，AMD、威盛和其他企业也都拥有一定的影响力，但英特尔一直以来都占据领导地位。英特尔的这种领导力以及对竞争对手的无情压迫，使得PC行业拥有了统一的愿景，并沿着相同的路径发展。
相比而言，云计算则汇集了多个不同的社区、对话、承诺和项目。云计算似乎是一群个人和组织碰巧融合到一起的产物，没有任何边界。要预测这个行业的发展，就好比要预测一群暴徒要去往何处一样。
3、PC是一个客体，云计算则是一组主体
要报道PC架构***、最重要的发展——例如英特尔及其竞争对手的新款CPU、新的扩展总线接口、新的芯片组、x86体系的***扩展——我会消失两三周的时间，阅读大量的PDF文件，做详实的笔记，绘制图表，并试图理解新技术及其对PC行业的影响。***，我会给出最终作品——发表在Ars Technica上的文章。我会通过文章来解释这项技术的工作原理以及它对用户的影响。
从很多方面来看，我的这种撰文方式相当于PC技术开发流程的“微缩版”：要生产新CPU，架构师需要在实验室里从事四五年的秘密研究，最终发布完善的产品。这种产品将会以现有方式存在数年时间。
而在云计算领域，则更像是报道一组飘忽不定的对话。总是会有新的进展，但究竟会对云计算有何影响却难以明确——如果有的话。新的技术与此前的技术之间究竟有何联系也并不十分明确。这就造成了一个结果：你无法通过下载表格和手册的方式来报道云计算，也不可能通过潜心钻研一周来撰写一篇文章，而是要融入这些对话，并对其进行报道。
换句话说，PC是一个对技术客体的研究，而云计算则是一系列人物主体，你必须要对他们进行采访，而且要与之互动。
4、PC像杂志，云计算像网站
上文对于PC和云计算技术的描述可以与出版行业进行对比。杂志的写手和编辑可以通过努力搜集材料来撰写一篇完善的文章，一旦发表，便会以既定格式供后人查阅。
而云计算领域却在不断更新。新的功能和补丁总是不停地推出，而且很少会进行宣传。这些***的技术有时会搞砸，而不得不推倒重来。这很像是网站的编辑方式，只要有新内容就要立刻发布，有时还要在内容发出后进行修改。
