揭开AMD APU十小时续航骗局
“10小时续航”对于笔记本电脑而言是多么难能可贵的事情，但是想要达到这个成绩，无疑是非常困难的，这么多年来，厂商一直都希望在续航能力上有所突破，但是真正能够达到超长续航时间的，可谓是少之又少。不过，AMD E350 APU的出现却似乎有望达到这一高度，因为单从参数来看，18Watts的***TDP设计使其拥有足够低的功耗，而AMD也一直在宣称搭载E350 APU的机器能够达到10小时续航，但是实际情况确实是如此吗?我们使用BatteryMark对E350 APU平台的续航能力做了测试。
·揭开AMD APU十小时续航骗局
本次评测所选用的AMD E350 APU平台，其所配电池规格为10.8V/3500mAh/38Wh，下面，我们通过BatteryMark对其进行续航性能的测试，看看是否能达到十小时的续航时间。
E350 APUP平台续航测试结果
从BatteryMark的测试结果来看，AMD E350 APU平台的续航时间为5小时05分钟，与官方宣称的10小时续航相差甚远，这仅仅是对普通APU平台进行的测试，如果使用带有独立显卡的平台进行测试的话，相信续航时间还要更短一些。
测试结果告诉我们，官方宣称的10小时续航在实际测试中并没有达到，而且仅有标榜时间的一半而已，这到底是为什么呢?其实在很多时候，我们都陷入了利用文字创造出的骗局，续航与待机是两个完全不同的概念，厂商推出的平台可以待机10小时，但不代表其续航能力也可以达到10小时，这就像我们平时用手机一样，待机时间确实长，但是使用起来能用两天就已经很不错了。厂商正是偷换了续航与待机的概念，才让用户觉得它真的能够达到10小时续航，但是当用户买到机器实际使用之后才发现根本没有这回事。
关于测试结果的反思：在续航方面，AMD E350 APU平台确实有着一定优势，但却并没有达到官方宣称的10小时续航，偷换概念使得厂商能够轻易设下骗局来蒙骗消费者。就像我们测试中看到的那样，AMD E350 APU平台很难达到10小时的续航时间，那所谓的10小时应该被称为待机时间，而不是续航时间。#p#
低电压与APU两平台效能比拼
接下来，我们再看看与E350 APU相仿的英特尔赛扬U3400低电压处理器平台的续航能力，同时我们也可以对比一下两者在平台效能方面的表现。
·赛扬U3400平台续航评估
从平台参数来看，两者在功耗方面完全相同，还是有不少值得比较的地方。当然，单从两个基本硬件功耗来判断续航能力是不正确的，因为在整个笔记本电脑中，所选用的电池不同，硬件配置不同，应用不同这种种因素，同样会让最终的续航时间有明显的差异。前面我们说过，AMD E350 APU所在平台电池规格为10.8V/3500mAh/38Wh，而赛扬U3400所在平台电池规格则为10.8V/4400mAh/47Wh。
参测平台所用电池规格一览
赛扬U3400平台续航测试结果
通过BatteryMark测试来看，赛扬U3400平台在电池规格上要略胜AMD E350 APU平台一筹，因此其续航表现也不错，达到了5小时18分钟，了解了二者的续航状况之后，我们再看看在续航时间相差不大的情况下，两个平台效能之间孰高孰低?
·两平台效能比拼
对于用户来说，功耗这种看不见、摸不到的东西实在是没什么可计较的地方，我们使用笔记本电脑重在性能，没有几个人会对功耗纠结不已，但是我们不妨对两个平台的效能进行一个计算，看看续航较弱、功耗较大的赛扬U3400每瓦功耗产生的效能，与E350 APU平台相比，谁更强一些，而通过这样的对比，我们也能够明白购买什么样的平台更加划算。
两平台PCMark Vantage测试成绩一览(点击查看测试截图)
PCMark Vantage各单项测试对应功耗峰值一览
在探究效能之前，有必要说明一下相应的测试方法：我们选用的测试软件为PCMark Vantage，它可以模拟用户各种日常应用，比较贴近真实的笔记本电脑使用状态，而我们将对两个平台在PCMark Vantage各单项测试时的功耗峰值取样，之后通过功耗平均值与PCMark Vantage总分(也就是机器的整体性能表现)，来计算出每瓦功耗所产生的性能。
Memories单项测试功耗对比
TV&Movies单项测试功耗对比
Gaming单项测试功耗对比
Music单项测试功耗对比
Communications单项测试功耗对比
Productivity单项测试功耗对比
熟悉PCMark Vantage的朋友都知道，该软件测试笔记本性能总共分七个单项，包括Memories、TV&Movies、Gaming、Music、Communications、Productivity和HDD，其中，前六项测试通过图片、影片、网页浏览等模拟操作模拟用户的实际应用，因此我们选用了前六项测试作为重要参考，具体功耗测试结果您可以参看上面的单项对比功耗图。
测试小结：从中我们看到，赛扬U3400平台最终功耗平均值为35.8W，而E350 APU平台最终平均功耗值为26.2W，PCMark Vantage综合性能得分，前者为2606分，后者为1762分。
从中我们可以算出：
1.AMD E350 APU平台每瓦效能=PCMark Score÷26.2W，即1762÷26.2W=67.25
2.赛扬U3400平台每瓦效能=PCMark Score÷35.8W，即2606÷35.8W=72.79
从最终结果我们同样可以得出结论，赛扬U3400平台每瓦功耗产生的效能要比AMD E350 APU平台高出8.23%，因此在续航时间相差不大的情况下，赛扬U3400平台虽然功耗较大，但是其为用户带来的性能体验会更好，因此选择赛扬U3400平台的笔记本产品也更划算。
【编辑推荐】
