对于处理器而言，无论是桌面级还是移动级，核心数量往往都不能够决定处理器性能的好坏，“核心多，性能强”这样的概念只要是略懂电脑的人，都知道是无稽之谈。就如AMD的多核移动处理器，无论是三核、四核，在同级别的对抗上，甚至是某些跨级别的血拼中，其性能都无法与英特尔的双核处理器相比，这其中最为关键的因素就在于，英特尔处理器的架构要优于AMD，新一代酷睿i采用了先进的SandyBridge架构，而全新的APU却采用了老Athlon架构，从架构来看，英特尔至少领先对手两代。
·架构先进才是真的先进
架构的升级是处理器性能提升的灵魂所在，之所以英特尔的处理器性能一代比一代强，就是因为其架构在不断升级，尤其是移动级处理器，AMD新近推出的APU采用了推出近两年的老架构，在性能上完全无法与英特尔二代智能酷睿处理器相比，在同级别对抗上，甚至与英特尔入门级的奔腾和低电压处理器相比，都显得性能不济，这些归根到底，就是架构的问题。
英特尔处理器在架构上要领先对手两代，因此性能也更强劲
也许有人会问，如今的软件应用对处理器有那么高的要求吗?答案虽然不完全肯定，但至少要比对内存、硬盘、显卡的依赖更多，也更为直观。还是那个简单的例子，在游戏加载时，CPU所承担的压力很大，一款性能强劲的处理器，能够让你仅花十几秒甚至几秒钟的时间就进入游戏，而性能不济的CPU则要花费你半分钟甚至更长的时间，即便进到了游戏里，你也没有玩下去的心情。再者又如PhotoShop、Premiere这些作图、视频处理软件，哪个不需要强劲的处理器性能做支持?更别说一些专业性极强的工业软件、医疗行业软件，更是对处理器性能依赖至深。#p#
·英特尔奔腾B940对决AMD A6 3400M APU
那么目前推出的AMD A系列APU处理器，以及早先推出的E系列处理器与英特尔哪些处理器的性能相当呢?核心数量领先的情况下其性能与后者相比有无优势可言呢?下面，我们通过二者的对位对比测试，来看看二者的性能表现。
在本次对比测试中，我们选用了PCMark Vantage、CINEBENCH R10两款常用测试软件对英特尔奔腾B940、AMD A6 3400M APU、英特尔赛扬U3400和AMD E350 APU四个平台进行了对位测试，即英特尔奔腾B940对决AMD A6 3400M APU，英特尔赛扬U3400对决AMD E350 APU。首先，我们来看看英特尔奔腾B940对决AMD A6 3400M APU的情况：
英特尔奔腾B940处理器基本信息一览
与A6 3400M在AMD处理器家族中“中端CPU”的定位不同，奔腾B940只不过是英特尔2011年SNB家族中最为底层的一款入门级处理器，基于32nm制程工艺，主频2.0GHz，共享2MB三级缓存，双核四线程，不支持睿频2.0技术，不支持AVX指令集，从规格来看，我们也能看出其仅仅是一款入门级产品。
英特尔奔腾B940处理器性能测试
我们首先使用CINEBENCH R10这款软件对其性能进行了测试，该软件可以清楚直观的评估出处理器的单核和多核性能，我们看到，经过CINEBENCH R10的测试，奔腾B940处理器单核获得了3197分，双核获得了6238分的成绩，作为一款入门级处理器，这样的表现令人满意。
英特尔奔腾B940平台硬件综合性能测试
接下来，我们又对奔腾B940所在的平台进行了PCMark Vantage的测试，我们看到，搭载奔腾B940的产品获得了4296分的不错成绩，对于入门级应用来说，已经足够。
下面，我们再来看看AMD A6 3400M APU的测试情况：
AMD APU A6-3400M处理器基本信息
通过CPUID检索我们看到，这款处理器采用了32nm制作工艺，其中CPU部分为原生四核设计，比奔腾B940多出了两个核心，并且每个核心拥有1MB二级缓存，默认主频1.4GHz，加速后可提升至2.3GHz，GPU部分为Radeon HD 6520G，支持DX11特效渲染。
AMD APU A6-3400M处理器性能测试
我们同样采用了CINEBENCH R10这款软件对其性能进行了评估，看看四核的A6 3400M能否胜过双核的奔腾B940。通过测试，这颗A6-3400M处理器单核仅获得1891分，四核获得5169分，从得分来看，其性能无论是单核还是四核，都要比奔腾B940的单核和双核要低。可见，核心多性能并不一定强，架构先进的奔腾B940即便只有两个核心，其运算性能也要由于A6 3400M APU。
AMD APU A6-3400M平台硬件综合性能测试
我们对A6 3400M APU平台同样进行了PCMark Vantage的测试。A6 3400M APU平台综合成绩为3749分，比奔腾B940平台低，可见搭载双核心奔腾B940的机器整体性能体验都要由于搭载四核心的A6 3400M APU平台。#p#
·赛扬低电压运算性能秒杀APU E350
接下来，我们对AMD年初推出的E350 APU进行了对位测试，与其进行对决的处理器为英特尔赛扬U3400。该处理器是英特尔去年推出的一款低电压(ULV)处理器，主频为1.07GHz，功耗18W，共享3MB三级缓存，为双核双线程设计，并且集成了Intel HD Graphics高清显示核心。该处理器多用于轻薄笔记本电脑当中，适合经常外出办公并且追求高性价比的用户选择。
英特尔赛扬U3400处理器基本信息一览
英特尔赛扬U3400处理器性能测试
我们首先还是使用CINEBENCH R10这款软件来对其性能进行评估，最终其单核获得2035分的成绩，而双核则获得3879分的成绩，可以看出，赛扬U3400处理器的性能确实不够强，是英特尔ULV低电压处理器中的入门级产品。
英特尔赛扬U3400平台硬件综合性能测试
我们通过PCMark Vantage对其综合性能进行了评估，从整体测试结果可以看出，整个平台综合性能并不强，3220分的PCMark总分说明了一切。
AMD APU E350处理器基本信息一览
E350 APU是AMD于今年推出的APU平台新型处理器，其主频为1.6GHz，功耗与U3400同为18W，共享512KB二级缓存，融合了AMD Radeon HD 6310 DX11显示核心。与U3400不同，E350多用于高清小本或超便携小本当中，同时由于采用了支持DX11的HD 6310显示核心，因此在图形性能方面有一定保障，不过其运算速度怎样呢?让我们一起来看看：
AMD APU E350处理器性能测试
CINEBENCH R10对其单核和双核性能作出了评估，其中，E350 APU单核仅获得1156分，双核也只有2201分的成绩，两者都比赛扬U3400还要低1000分，运算速度极其不理想，作为AMD 2010年初的主打产品，这样的表现不能令人满意。
AMD APU E350平台硬件综合性能测试
从综合测试结果来看，搭载E350 APU的产品其PCMark总分仅为2475分，比赛扬U3400平台低近1000分，整体表现欠佳，无论是娱乐还是办公应用，其体验都要较U3400平台略微差一些。#p#
对比数据汇总及评测总结
·架构决定性能
说了这么多，测了这么多，其实笔者想说明的只有一点，那就是“核心多并不代表性能强”，从另一个方面来讲，也就是说，“架构决定性能”!也许买电脑之前大家都有过这样的误区，把核心数量作为评判处理器性能好坏的标准，其实这是不正确的，正如我们今天所做的测试一样，多核的AMD无法超越双核的英特尔，造成这一现象的最主要原因就是，英特尔的架构要比AMD领先至少两代。通俗来说就是你使用AMD处理器的机器，相当于使用一台两年之前老“SHANGHAI架构”的笔记本产品，而使用英特尔处理器的机器，也就是使用最为先进的“Sandy Bridge平台”的机器，才是真正的与时俱进。
奔腾B940与A6 3400M处理器性能对比数据汇总
赛扬U3400与E350 APU处理器性能对比数据汇总
奔腾B940与A6 3400M综合性能对比数据汇总
奔腾B940与A6 3400M综合性能对比数据汇总
如果评测截图略显繁复的话，我们不妨通过上面的柱状图表来看看这四款处理器之间的两两对位，A6 3400M处理器作为AMD 2011年处理器家族中的中端型号，其运算性能并未表现出令人满意的状态，比英特尔入门级的“Sandy Bridge平台”奔腾B940还要低，更不用说与强劲二代智能酷睿i处理器相比。而早先推出的E350 APU性能更是惨不忍睹，赛扬U3400低电压处理器即可将其秒杀。
但是不得不承认，AMD APU在图形性能方面确实要优于英特尔处理器自带的核芯显卡或高清显卡，但是这又能怎样呢?抛开其GPU自身应对高素质游戏时的性能不济来说，处理器自身较慢的速度使得用户花费了更多等待的成本，在这个时间就是金钱、时间就是生命的时代下，笔记本电脑运算速度的落后可以说是输在了起跑线上，上层建筑再强，如果没有扎实的根基，就等于形同虚设，而APU的状态正是这样。
因此，在选购笔记本电脑时，处理器性能应该被排在第一位，只有运算速度有所保障，图形性能才能被真正的发挥，而基于“Sandy Bridge平台”的英特尔二代智能酷睿i处理器就是最好的选择，没有之一。
【编辑推荐】
