【51CTO 9月9日外电头条】编者按：Bossie奖是知名英文IT网站InfoWorld针对开源软件颁发的年度奖项，根据这些软件对开源界的贡献，以及在整个业界的影响力评判获奖对象。如今，开源软件已经无所不在，今年又有哪些开源软件对这个产业造成了深刻的影响？请看2011年度Bossie奖的公布结果——
Apache Lucene与Solr（搜索引擎）
http://lucene.apache.org/solr/
Drupal（内容管理系统）
Openbravo（ERP系统）
Pentaho（商业智能套件）
SugarCRM（CRM系统）
http://www.sugarcrm.com/crm/cn
WordPress（内容管理系统）
#p#
7-Zip（压缩/解压缩）
谷歌Android（移动OS）
CamStudio（屏幕录像与流媒体）
谷歌Chrome（浏览器）
LibreOffice（办公软件）
甲骨文VirtualBox（虚拟机）
PDFCreator（PDF工具）
http://sourceforge.net/projects/pdfcreator/
Pidgin（通讯工具）
PortableApps.com（云应用同步）
TrueCrypt（加密）
VLC（播放器）
#p#
CakePHP（PHP框架）
CoffeeScript（脚本语言）
http://jashkenas.github.com/coffee-script/
Hudson and Jenkins（集成服务器）
jQuery Mobile与Sencha Touch（移动开发框架）
http://www.sencha.com/products/touch/
MongoDB（NoSQL数据库）
Node.js（基于JS的Web服务器）
Web2py（Web开发框架）
#p#
Eucalyptus与OpenStack（私有云/公共云系统）
Gluster（分布式文件系统）
Talend Open Studio（数据集成）
http://www.talend.com/products-data-integration/talend-open-studio.php
Vyatta（云安全）
Xen（虚拟化）
WSO2（中间件）
开源软件在2011年都经历了哪些发展，又遭遇了哪些困境？开源软件的商业之道是否仍然有光明的未来？且看下文解读——
#p#
要尽享开源理念带来的成功硕果，最佳方式之一无疑是拿起我们的手机。如果大家所用的是Android手机——当前最流行的智能手机类型——那么这部设备上所运行的软件包正是由谷歌出品，且以Linux为系统基础的成果。栈中几乎所有的资源代码都在一套慷慨的开源许可之下发布并付诸使用。
而如果各位所用的是iPhone，那么大家除了醉心于其美丽的外观之外，还会注意到苹果多年来一直在以源自BSD的操作系统为核心打造软件。即使是一部诺基亚手机，其中运行的部分代码也曾经是开源代码，尽管后来诺基亚在创立Symbian基金会后将其开放许可收回。（编辑注：塞班系统目前主要在两种协议下发布：Eclipse公共许可协议，以及塞班基金会许可协议。）
智能手机是公认的次世代平台，而最为开放源码理念倡导者们所骄傲的，是如今处于金字塔顶端的许多主流智能手机都在以开源许可保护下的开放源码为应用重心。除了RIM公司的黑莓与微软的手机产品，开放源码如今可谓随处可见。
开放源码所取得的成功如此巨大，以至于Linux Torvalds本人都开始对其加以严肃对待。“我现在已经不再提什么统领天下的话题了，”Torvalds在今年于日本举行的LinuxCon大会上如是说。“15年前放出这种言论几乎跟痴人说梦无异。而在过去的十年中，该说法似乎已经不再如空中楼阁般虚无缥缈，因此这一话题已经失去了喜剧色彩，我也就不再总把它挂在嘴边了。”
Torvalds的发言当然相对偏重于Linux领域，但开放源码确实已经成为整个计算机世界中的主导思路。类似Sourceforge以及GitHub这样的在线软件库中充满了随时可供任何人下载、修改以及加以扩展的各类开源软件。TiVo及其它承载着开源组件的电子设备牢牢占据了起居室，同时几乎每个新的站点都是在大量开源软件包的协助下创建出来的，更不用说服务于桌面系统及数据中心的各类工具。Torvalds有意回避统领天下的话题实际上是在保持低调。
“我们不再拿微软说事儿了，”Linux基金会招待董事Jim Xemlin说道。“在当今的开源浪潮之下，就算微软这样的巨鳄也变得像小狗一样软弱可欺。”
相反，Linux基金会这一伞式组织坚持对代码进行不断的培植与提升，如今已经迎来了Linux诞生20周年庆。这款操作系统的普及面是如此之广，以至于现在已经很难想象数年前该领域开发人员们所面临的严峻技术挑战。
“没有一款组件不涉及Linux，”Zemlin继续补充道。“在嵌入式领域，Linux的市场占有率是无可捍动的第一名。在移动设备领域，它同样是第一名；服务器领域，又是第一名。迄今为止，惟一一个Linux尚未占领的就是桌面系统领域。”
开放源码正逐步获得统治地位。就连在你口袋中静卧的蜂鸣设备里，都有一个tar文件安置于某个角落。我们无疑可以得出结论，我们所需要的温暖与舒适正是由无处不在的“开源”工具所带来；而开源趋势的发展将在未来越来越成为首要形式占据各大平台的主导地位也就成为不争的事实了。
“禁止某位开发人员在工作中使用开源软件，就像要求某位手工艺人抛开工具与角码、选手制作一样；甚至来说，这跟在工作现场重新发电一样愚蠢，”谷歌的开源项目经理Chris DiBona说道。“开源无处不在，开源万古长青。”
开放的源码、封闭的平台
不过话说回来，任何深入剖析的研究者都会意识到这个问题并不如此简单。尽管开源标签的上镜率正在不断提高，但整个社会对于Richard Stallman的展望，即打造一个任何时候可对任何对象进行重新编码的大同世界，仍然需要艰苦而漫长的适应过程。专利、版权以及企业间的阴谋斗争已经成为比以往任何时刻都更具威胁的绊脚石；而其所阻碍的，正是越来越多使用者所追求的、“开源”领域的自由修改及完善机制。有些极端主义者任何认为随着Linux及其它开源工具的发展并最终稳固，光明而真正开放式的前景反而将不复存在。
更糟糕的是，成本支出将是其中最大、也是将会持续存在的终极挑战。小规模的收益与捐赠带来大范围成功的机率极为渺茫，反倒是摔个仰面朝天的失败情景更为常见。有些五毛党甚至把谷歌收购摩托罗拉的决定定义为一种客观层面的实例，即谷歌公司这样具备强大广告营销手段的企业仍不足以支持免费提供所有Android源代码所带来的巨大开销。
再看看iPhone。没错，它看起来似乎是以BSD为核心，但苹果巧妙地创造、并以铁打的纪律严格贯彻实施着一套坚不可摧的安全防护体系。在iPhone上运行的一切程序都处于母机严格而明确的数字签名许可之下。有些人出于藐视此类规则的目的选择对iPhone OS实施越狱，但他们同时也要面临设备变砖的高风险。每发布一个新的操作系统版本，他们都需要重新越狱以破除苹果的防护。
iOS的核心如何开放其实并不重要。BSD的开发人员们如何努力工作以争取他们向全世界发布的代码能够在最为慷慨的开源许可下运行也不重要。建立在这一切之上的平台——iOS是有史以来最为封闭、最以自我为中心的系统。
从开阔的公共土地上用铁丝网围起一块私有的牧场用地，苹果并不是惟一一家这么做的企业。谷歌的Android平台则似乎更加开放，因为谷歌公司会定期将几乎所有代码放进一个庞大的压缩包进行发布。Android Market也比苹果的App Store更加灵活，并给软件市场引入了更多竞争机制。
但是，让我们再讨论一下这种情况：大家想要对这些源代码进行改动，则不得不使用慢到人神共愤的模拟器——Android PC模拟器。这时，智能手机很可能会拒绝我们对代码的重新编译，无论这个过程中我们如何降低功耗或者完善实施方式，结果总是一样。也许很多人自以为理解“开放源码”的全部含义，但现实告诉我们，手机基础设备制造商们总是抱持着与我们相异的解读思路。
正如Jeff Bates这位Slashdot网站的前任编辑所说，“他们是手机制造公司。他们把这一行当成是工作而非爱好。
接下来要谈的就是时间问题。谷歌已经在尝试着从保有秘密代码入手，提高自身的市场影响力，至少在那些刚刚面世的软件身上他们是这么做的。大家想要Android 3.0的相关资源吗？不好意思，该版本只对那些与谷歌缔结了特殊合约的指定客户开放。不过别担心，终有一天，比如咱们的外孙子成年之后，我们仍然有机会获得能够进行编译的代码，毕竟谷歌公司是一家最终将把全部资源公开出来的好企业嘛。
#p#
开发人员的回报
玩弄权力把戏这类情况在开源开发领域正变得越来越普遍。不少精彩绝伦的项目中，也充斥一些同样被编写企业用于商业化软件的超赞代码。为了保证公司的正常业务，那些所谓的社区版本开放的功能只相当于开胃小菜，勾起你的食欲之后，真正的大餐在商业版当中。也就是说，那些真正需要该软件的用户将不得不购买商业版。这种把戏的要诀在于向人们展示成果中最为诱人的一面，进而促使大家付钱购买。
上述事态真的随处可见。打开RedHat.com，我们会发现菜单里满是网上购买啊、续订产品之类的选项。但在页面上点了好几分钟，我仍然没能从中找到可以下载资源的入口。可以肯定的是，这样的入口确实存在，但企业设立网站的目的是为了赚钱，而不是让人们更容易获得所需的资源。
RedHat.com同样不是掉进钱眼里的独苗。以SugarCRM为例，他们一直在吹嘘自己的开源工作，但只有在向用户充分宣传改进版软件的优势并大肆兜售之后，用户们才有可能找到免费的“社区版本”的下载链接。只提到这两家公司也并不公平，因为大多数开源企业都在想尽一切手段扩大市场影响力并保持足够的现金流入，这是商家立足的根本。
企业的拥护者们认为这种介于完全免费与被迫付费之间的方案有其合理性，而且并未损害到开源的根本原则。资源仍然可被免费获取，大家也完全可以根据自己的需求对其进行修改，即使需要支付相应的商业许可费用。Richard Stallman一直认为软件应该走以下路线，即“免费听人说书，饮料瓜子收钱。”
开源世界至今仍没能找到一种理想的方式来缓和紧张的局势。过去，有些人曾经认为那些核心开发人员能够通过出售自己的“技术支持服务”来支撑自身的免费项目，但这种策略正逐渐走向衰落；而以托管及定制开发为主要内容的增值服务则大放异彩，成为当下最为普遍的营收手段。
老牌控股公司都注意到内容控制及包装对于客户来说比访问资源更加重要。以甲骨文公司为例，就充分发挥了演示版本的宣传作用，因为他们知道，大多数开发人员对于代码本身并不感兴趣。程序员们只想看看数据库能不能满足他们的切身需要，而一旦代码被应用到产品当中，甲骨文将旋即收取许可授权费。
为套件付费
这样的问题使得开源社区分裂成两大阵营。项目中的绝大部分是由来自较小社区的开发者们所开发的、为其他开发者提供帮助的产品。而函数库与工具则服务于那些能够阅读源代码的开发人员，因此他们更看重开放性特质。授权许可让从创建工作的初期阶段开始的每一位参与人都成为真正的合作开发者，这种激励方式类似于“大车床”与“螺丝钉”之间的关系。任何一位在此层面上付出努力的参与者都似乎从授权许可那里得到了自己想要的内容。
不过事物发展到更高级别之后情况总会有变化，因为随着大量软件成品的出炉，代码对于授权许可的依赖性也就愈发严重。举例来说，MySQL估值高达10亿美元，因为该公司拥有整套代码的完整版权，并可以利用这种影响力通过商业运作获取大量利润。
当下仍有很多目光在持续关注甲骨文公司，尤其是希望了解该公司最终将如何平稳过渡MySQL与来自Sun公司的其它开源项目。事实上已经几乎没有迹象表明巨大的变化正在发生。MySQL代码在很大程度上仍然属于内部制造，而甲骨文也还在提供商业版的授权许可。甲骨文的标志已经放在MySQL网站的首页上，但尚未产生实质性影响。甲骨文公司自身似乎也比较满意于这种缓慢的转化方式。
另一个备受瞩目的领域是甲骨文将如何处理Java。虽然大多数人认为Sun公司在开放源码方面做得不错，但该公司仍然保留了足够的法律施压及监控权。现在，甲骨文正在以Android中利用到的某些Java代码为契机向谷歌发起诉讼攻势，即坚持认为对方在其手机中涉及到了某些专利项目侵权。根据近期的一些迹象，谷歌公司可能会选择和解，同意为每部手机的授权许可支付一定的费用。
甲骨文同样不是惟一一家以此谋利的公司。微软也开始着手处理涉及自身专利问题的移动设备制造商，而且有计算结果显示，微软从Android手机的销售中所能攫取到的费用很可能大大超过Windows Phone 7带来的授权许可销售额。
“目前来看事态毫无转机，”来自谷歌公司的Chris Dibona对于专利领域的总体形势评论道。“我个人认为消费者已经在软件、硬件以及服务项目的专利方面付出了数十亿美元的费用，而如果没有来自软件专利方面纠纷的拖累，他们本可以少花很多钱。”
DiBona并未对Android套件本身发表评论，因此他对于专利问题对全部用户所造成的影响的意见相对有些片面。
“目前的状态是大家在利用金钱的力量以及对共享精神的忽视，使尽浑身解数在专利法中寻找可资谋利的条文，进而创造新的、不公平的收费项目，”Eben Moglen说道，他是就职于哥伦比亚大学的一位法律学教授，目前正负责软件自由法律中心的相关事务。
然而Moglen同时指出，许多开源项目对于专利攻势还是具备较好的抵御方案的，因为源代码是公开的。他认为，通常来说法律层面的斗争经常旷日持久且消耗巨大。
“在一般情况下，我们会以俘虏的身份成为战争的旁观者，”Moglen说道。“这种情况在未来数年中仍将持续。其蔓延之势明显，而毫无消亡的迹象。在美国，它相当于发生于国内的一场贸易战争。它的军费是以亿为单位的庞大诉讼成本，而最终的战果则是以十亿计的利润回报。”
事实上，许多人已经注意到谷歌为Android设置和缓的开源授权许可本身一直是一把双刃剑。优厚的条件无疑使该平台更有可能吸引到顶级制造商的加盟，但这同时把谷歌拖向付出巨大但回报甚微的尴尬境地。谷歌从Android手机上的广告运营中所能获取到的利润是否足以支付所有软件开发工作的费用？也许足够吧，但在Apache授权许可中对于手机设备制造商的限制太过软弱——而其正是大多数Android代码的首要许可。那些硬件厂商们完全可以将自己的广告搜索引擎替换进去，并同时给谷歌发送一条“哪凉快哪待着去吧”的短消息。
开源授权许可的反思
这样的斗争会令那些希望建立类似MySQL以及OpenOffice.org这类伟大到有可能改变世界的项目的经理人们万分沮丧。仿佛是一夜之间，技术不重要了、代码不重要了、一生积累起来的对编程的深刻理解及灵光闪现也不重要了。现在，惟一重要的内容变成了法律章程中的繁文缛节——而且这一切还有越来越严重的趋势。
举例来说，有些项目在通常情况下是拒绝接受源代码的，除非创作者将其所有版权支配力分配给某家大型机构。而控制着全部代码的版权持有者将能够妨碍其与其它企业的交易活动，通常是现金交易。
还有其它问题。仍然以谷歌公司为例，虽然他们的一切工作都建立在数十亿条开源代码之上，但我们无法进行任何改动、也不能对其进行备份。哦，当然了，谷歌公司也公布过一些代码，而且这些代码真是井井有条地像领导人下乡视察时的村民大院。无论如何，千万别以为自己能得到谷歌公司的某些源代码，进而通过它们创建并启动自己的搜索引擎及广告销售工具，这种想法实在是太天真了。
有位持有大量谷歌股权的内部员工曾对我说，“如果我们不发布某款软件的话，那么GPL（即通用公共许可证）的条目也就对我们无效。”
有越来越多的人已经开始意识到，这一切都与公平相距甚远。Richard Stallman在数年前就创建了AGPL（即Affero通用许可），目的是堵塞存在于GPL中的此类漏洞并迫使企业发布源代码，即使他们只在某个网站上将软件投入使用。
所谓开源到底有多开放？
有些人已经开始试图量化“开放式”项目的具体细则。市场研究公司VisionMobile对几大广受关注的项目进行了排名，并得出结论认为Android系统其实是所有调查对象中最不具备开放特质的。Android甚至比Symbian栈更加闭塞，而后者只是一堆闭源代码构成的集合。
“路线图的直观性是有限的，更何况Android系统压根就没有公开的路线图可供参考，”报告指出。“事实上，Android私有分支的发展以及路线图都由谷歌公司所牢牢把持，外界同行或者开放式手机联盟的成员根本没有参与进来的机会。”
不过话说回来，我们真的有权利抱怨吗？谷歌如同帮助鞋匠的小精灵般，在不知不觉中为我们打造出了Android平台并夜以继日地为其加入新功能。而仅仅因为外界无法参与其中，就打算彻底否定小精灵们的劳作？事实上我们全都获得了免费的代码，即使谷歌削减了我们的主观能动性。
此类问题暴露出来之后，开源项目通常要依赖于其它收入，通常是硬件销售才能生存下来。Sun公司的盈利模式是利用出售服务器，并以开源为宣传手段大幅度促进服务器销路，进而反哺开源项目的支出。甲骨文公司则一直与多种硬件平台保持良好的合作关系，目前Sun公司那些遗留下来的传统硬件业务是否能够继续发展尚不明朗。谷歌公司的方案是依托于广告营收，也许Android手机的存在能够保证用户通过手机访问网页的时候仍然能为谷歌提供广告收入。
当开放源码的倡导者们自豪地讨论到底谁才是应该得到回报的最有价值程序员时，他们通常会提起那些能够从硬件厂商那里获取收入的人选。Linux内核的大部分开发工作是由硬件厂商提供的经济支持。而内核的开发人员们可能同时会成为芯片生产商眼中炙手可热的优秀人才，因为他们的存在会使Linux市场长期存在且稳步发展，然而此类开发团体与雇佣军体系如出一辙。开源授权许可自身的限制往往迫使开发人员不得不以散兵游勇的身份出现，这有点像日本的浪人，也就是那种不断投身于不同的大名、只为从战争中获取赏金的武士。
事实上，谷歌收购摩托罗拉移动业务的举动令许多人注意到了Android的开放性对其自身成功的阻碍。控制硬件并从硬件销售中获取必要的收入，这是支持开源代码开发人员最简单易行的方式。如今，谷歌将得从Android手机的销售中开拓出一条不同于以往的广告营销形式的盈利模式。
Linux及其它大型开源项目正处于摸着石头过河的阶段。它们在各个方面都取得了重大的影响，并为计算所需的内存空间提出了越来越高的要求，但它们从来没有以传统的方式展现出自身的经济影响力。而Larry Ellison以及Bill Gates在自己的产品获得如此影响力的时候几乎已经成为世界之王。
当然，这却也正是开源项目繁荣的原因所在。开源特质赢得了程序员们的情感支持和脑力激荡，因为这种特质使每一位参与人都成为完完全全的项目合作者。麻烦的是，人人都是合作者的现实破坏了用户为开发工作支付费用的固有秩序。
因此，开放源码的开放性可谓成也萧何、败也萧何。目前还没人能彻底解决这一根本性难题，但发展历程中也不会永远只存在难题——不是也没人能抹杀开源所带来的优势么。
原文：Bossie Awards 2011: The best open source software of the year
【编辑推荐】
