目前占主流地位的浏览器大体可分为四大阵营，分别是Trident 内核、Gecko 内核、Presto 内核和WebKit 内核，本文将对主流单核浏览器进行一个系统评测，评测对象主要包括IE9、Opera、Firefox、Chrome和Safari。
与国内占据半壁江山的双核浏览器相比，大多数国外厂商依旧在沿用传统的单核心路线。目前在市场上占据主流地位的浏览器厂商大体可分为四大阵营，分别是以 IE 为代表的 Trident 内核、以 Firefox 为代表的 Gecko 内核、以 Opera 为代表的 Presto 内核和以 Chrome 为代表的 WebKit 内核(国内很多双核浏览器也采用此内核)。
至于 PC 市场的后来者 Safari 则是一个特例，它所采用的其实是 WebKit 的改进版(称为 Webkit2)，理论上在 HTML5 兼容性及 Javascript 性能上有着更好的表现，但为了论述方便，本文依旧还是将它归集到 WebKit 核心以便对比。
注参评浏览器：
* IE9：9.0.8112.16421
* Opera：11.50
* Firefox：6.0 Beta3
* Chrome：13.0.782.55 Beta
* Safari：5.1
一、 启动速度对比
启动速度是一款浏览器留给我们的***印象，因此也是我们首先要关心的一个问题。为了能给大家一个更直观的感触，我们采用秒表对参测浏览器的启动速度进行了计量，由于日常环境相对复杂，测试将分为冷启动和热启动两组。
同时考虑到人工测量所可能导致的误差，所有数据计时三次，并取三次的平均值计入表格。
* 冷启动：即开机后***次启动，一般来说较热启动慢。
* 热启动：即冷启动后的启动操作，但仅限此次开机。
图2 启动用时对比(单位：秒)柱图越短越好
小结：由于与微软 Windows 结合的“先天优势”，IE9 成为了此次启动速度最快的浏览器软件，无论是冷启动还是热启动，均要比其他浏览器快上许多。
甚至连普遍被网友认可的“最快浏览器 Chrome”也不得不甘拜下风。相比之下 Chrome 仍然是不折不扣的“启动快手”，1.2秒(冷启)和0.8秒(热启)的成绩虽然比不上 IE9，但远远强于其他对手。
至于 Firefox 6 和 Safari 5，主要在冷启动时用时过多，主观感受也是较为迟缓，幸好热启动速度还不算出格，基本上在可接受范围之内。
二、 页面加载速度(基准)
页面加载速度，通俗来说就是浏览器打开网页时的速度，这个指标和很多环境参数有关。比如电脑配置、网络环境、服务器瞬时负载等等，但最主要还是与浏览器自身的性能有关。
本节中，我们挑选了着名的 Nontroppo General 基准评测作为评测平台(点击这里为你的电脑进行测试)。
图3 Nontroppo General评测截图
小结：本节中 IE9 和 Chrome 13 表现***，Nontroppo 的单页面加载用时几乎没有区别，相比之下曾经号称“世上最快浏览器”的 Opera 11 以及“WebKit 2.0”的 Safari 5 却表现差强人意，明显不及其他几款。
图4 页面加载用时对比(单位：ms)柱图越短越好
#p#
三、 页面加载速度(实测)
Nontroppo General 反映的是标准环境下浏览器的性能表现，当然你也许会想，如果被测量网页就是我们平时使用的门户网站又会如何?
于是本节中，我们将模拟一个真实环境，对浏览器在日常环境中的表现进行打分。
为尽可能模仿用户真实使用环境，我们专门挑选了6组人气最旺的大型网站及论坛(包括太平洋、网易网、淘宝网、新浪网、和讯网、太平洋论坛)，为尽可能降低测试中可能带来的误差，我们使用了一个自动计时网站，通过它来计量每组网页的真实打开时间(点击这里为你的电脑进行测试)。
图5 测试页面截图
小结：相比 Nontroppo 的非普遍性测试，这一节的测试也许更有说服力。从评测结果来看，Chrome 13 仍然是当之无愧的“速度之王”，其整体页面加载速度明显高于其他对手。
而 Opera 11 也算扳回了一点面子，以 48 秒的成绩位居第二。此前曾在上一节中与 Chrome 并驾齐驱的 IE9，却明显在这一环节失利，以 1 秒之差位居第四。至于 Firefox 6 表现最差，以 50.3 秒排在最末。
图6 页面加载用时对比(单位：秒)柱图越短越好
【注】 由于此环节测试与服务器瞬间负载关系较大，而测试又不可能在同一时间一起进行，因此本身就会产生一定的测量误差，再加上不同浏览器间的差异都不是很大(均以秒为单位)，因此读者应与 Nontroppo 测试成绩合并比较。
四、 ACID3兼容性测试
和大家熟知的 ACID2 相比，ACID3 重点考量浏览器的 Web 2.0 规范，进而发现其在 ECMAScript 和 W3C Document Object Model2 标准应用中的不兼容漏洞，同时对于 DOM 和 Javascript 也有一定约束。
一般来说若想通过测试，除了要在测试中获得满分以外，还要保证动画渲染及最终效果与参考图完全一致。任何一个环节出现纰漏，都不应判定该浏览器通过 ACID3 测试(点击这里为你的电脑进行测试)。
图7 ACID3 参考图
小结：Opera 11、Chrome 13、Safari 5 的 ACID3 成绩***，标准满分。而 IE9 和 Firefox 6 稍差一些，分别为 95 分和 97 分。
图8 ACID3 测试结果
#p#
五、 JS基准测试
如今无论是厂商还是普通用户，都很关注浏览器的 Javascript 性能。一般来说测试一款浏览器的 Javascript，主要通过一些在线基准评测平台。目前业界比较有代表性的，主要为 SunSpider Javascript 和 Google V8 平台(点击这里为你的电脑进行测试)。
本节中我们便分别采用这两组平台对所参测浏览器的 Javascript 性能进行一番评测(点击这里为你的电脑进行测试)。
图9 SunSpider Javascript 测试截图
图10 Google V8 测试截图
注：两组平台的使用单位并不一样，其中 SunSprider 采用的是总加载时间(ms)，因此柱图越小越好(红色柱)。而 Google V8 则采用的是打分制，柱图越长越好(蓝色柱)。
小结：由于 Chrome 13 的东家正好是 Google，因此它的 Google V8 成绩多少有点“走后门”之嫌，但对照 SunSprider 的表现来看，虽然不能说是 JS 最快浏览器(两款平台的测试重点还是有些区别的)，但仍然在几款浏览器中居于前列。
图11 Javasctipt评测成绩汇总
而 Firefox 6 和 Opera11 则表现一般，成绩相对居中。至于 Safari 5 其在 Google V8 和 SunSprider 中均排名靠后，表现不够理想。
六、 硬件(GPU)加速对比
如今越来越多的厂商，都开始在浏览器中加入 GPU 硬件加速功能。借助这项功能，浏览器可以利用相对闲置的显卡资源，转移部分高耗能应用(如图形渲染、文字渲染等)，甚至为日后的 3D、动画应用带来后续动力。
为了能让大家看上去更加直观，我们这里采用了微软测试中心(微软 IE9、IE10 前瞻功能的官方评测平台)作为本节评测平台，并从中选取了“FishIETank”作为具体评测页面(点击这里为你的电脑进行测试)。
图12 GPU 加速测试截图
进入页面后，网页会随机生成一定数量的游鱼(数量可由用户自控)，然后网页将自动测试在该数量下的画面整体流畅度(FPS)，因此我们可以通过它作为该浏览器的 GPU 加速成绩。
由于该测试与浏览器尺寸关系密切，测试时所有浏览器均将放至全屏(1280×800)。
图13 GPU 加速成绩对比(单位：FPS)柱图越长代表画面越流畅
小结：由于能够测试浏览器 GPU 加速的网页较少，因此我们不清楚 IE9 取得如此高分是否与此有所关系。
但实际画面表现与分数基本一致，在 IE9 的测试页面中，所有鱼的游动都没有卡顿现象，且 CPU 占用率也不是很高。此外 Firefox 6 的硬件加速也很强悍，整体效果丝毫不逊于 IE。#p#
七、 HTML5兼容性测试
HTML5 如今已经毫无疑问地成为下一代互联网网页标准，因此很多浏览器厂商都已将 HTML5 作为软件支持重点，不过由于 HTML5 目前尚未完善，因此各厂商的支持情况也不尽相同。
其中 HTML5test 是一款专门用来检测浏览器 HTML5 兼容性的在线网站，通过查询浏览器所支持的 HTML5 列表，来为其进行打分，以此判定某款浏览器的 HTML5 兼容能力(点击这里为你的电脑进行测试)。
图14 HTML5兼容性截图
图15 HTML5兼容性评分对比(单位：分)柱图越长越好
小结：Chrome 13 仍然是目前对 HTML5 兼容***的浏览器软件，其他如 Opera 11、Firefox 6、Safari 5 也还不错。只有 IE9 的表现最为差劲，只能算是 HTML5 的入门选手。
八、 广告拦截测试
对于人见人厌的“网络牛皮癣”，浏览器厂商大多会“赠送”一套广告拦截程序，但正如大家所了解的，这些“附赠”的程序往往并不太给力!
那么在林林总总的拦截程序中，谁的拦截效果***呢?下面我们将通过一个专业评测平台对比一下(点击这里为你的电脑进行测试)。
图16 测试平台截图
图17 广告拦截结果对比(单位：项)柱图越长越好
小结：由于测试页中个别项目仅对 IE 内核生效，因此 IE9 在这一环节中显然有些吃亏。但和之前的 IE 版本相比，IE9 在广告拦截方面的确有所提升，虽然和其他非 IE 内核浏览器还有差别(实际使用时应该差距不大)，但已经完全可以接受。此外 Safari 5 在此次评测中的表现也不够理想。#p#
九、 Peacekeeper测试
Peacekeeper 是浏览器中一款类似于 PCMark 的在线评测平台，测试领域包含 HTML5、CSS3、Javascript、DOM 性能等等，总之借助这款程序，我们可以很容易地了解一款浏览器的大体性能，以便和之前的分项评测进行一个对比。
Peacekeeper 结果为打分制，得分越高则代表浏览器的性能越好(点击这里为你的电脑进行测试)。
图18 Peacekeeper 评测截图
图19 Peacekeeper 得分对比(单位：分)柱图越长越好
小结：Peackeeper 的成绩基本上与前面的单项测试结果一致，其中 Chrome 13 在综合方面表现***，仍然是目前整体性能***、兼容性***的浏览器之一。 而 Opera 11 和 Safari 5 也很出色，综合成绩处于中等。至于 Firefox 6 的表现最不令人满意，甚至还不及每次的“垫底王”—— IE，整体表现着实令人意外。
十、 资源占用对比
为了测试浏览器的资源占用，我们分别截取了五款浏览器在空闲、单页面、三页面、五页面四种情况下的内存占用情况，以及所有网页关闭后的内存回收情况。
* 单页面：新浪网;
* 三页面：新浪网、网易新闻、搜狐网;
* 五页面：新浪网、网易新闻、搜狐网、太平洋电脑、21cn;
图20 内存占用对比(单位：MB)
小结：和其他几款主流浏览器相比，IE9 在内存控制上仍然不太给力，随着打开页数的增多，内存占用量成直线上升态势。相比之下 Safari 5 反而一马当先，成为了此次评测中内存最省的浏览器工具。
不过内存使用量这个问题与浏览器的架构息息相关，比如时下流行的防假死机制，其实就是通过多开进程进行实现，因此势必会增加浏览器的内存占用。
同时一些浏览器也会将部分用量转移至虚拟内存，因此大家大可不必对这个数据过分担心。
写在***
和传统印象中的排名不同，IE9 此次可谓赚足了人气，虽然个别项目与其他浏览器还有差距，但至少已经不那么离谱了。尤其在启动速度、GPU 加速等方面表现出色，性能方面提升明显。
但不可否认和其他主流浏览器相比，IE9 在个性化设置上仍没有较大提高，比如个人习惯、信息漫游、鼠标手势等明显可以提高用户体验的地方都没有丝毫进展，使得其竞争力仍徘徊在低位。
至于 Chrome，再次蝉联单核浏览器性能之王。无论是 Peacekeeper 综合测试，还是其他一些单项评测，几乎都是以排名***告终。而且 Chrome ***一个特点是具备非常丰富的扩展库，大大弥补了其个性化设置不足的缺陷。
而且这种按需配置的扩展库，不但满足了用户的个性化需求，同时也可防止大量无用功能让软件臃肿。
作为曾经的性能之王，Opera 11 此次并未体现出足够的优势。但排名的靠后并不意味着 Opera 11 已经毫无竞争力，事实上在很多小项测试中，它与其他对手的差距并不是很大，而且随着版本的不断提升，很多功能如今已经非常完善，甚至可以让新人快速上手，而这也绝不是一朝一夕之功。
至于 Firefox 6 和 Safari 5，虽然也已经过了若干版本的进化。但很显然在此次评测中表现不佳，尤其是启动速度，几乎到了一个让人难以接受的程度。
尤其是 Safari 5，虽然采用的是号称 WebKit 2 的改进版内核，但实际表现实在不佳，除了内存占用稍显理想外，其他方面几乎很难与 Chrome 划上等号。
原文：http://pcedu.pconline.com.cn/pingce/pingcenormal/1108/2494565.html
【编辑推荐】
