众所周知，苹果曾经推行的有关内置应用购买的新规则，改变了许多媒体企业在iPhone和iPad上的商业策略。那我们就看看到底是什么因素导致了这些公司都不想分一杯羹给这个水果公司。
Amazon，Kobo和Barnes & Noble于星期一将他们的iOS应用从App Store移除了，当然也包括其他有关应用的任何链接和页面。Google图书——最近向配送商和零售商合作伙伴宣布其新的多平台(哈利·波特电子书计划)——已经悄悄从App Store下架了，苹果或google都没有给出任何解释，尽管经过修改的新应用将有可能要上架。
这些已下架应用的用户仍然可以下载和阅读已经购买的内容。但是，这些应用不再提供直接或间接的购买入口，这让一些开发者和用户非常懊恼!
同时，服务入口的取消很大程度上将会侵蚀部分零售商的利益。而对于一些习惯了通过网络购买内容的用户来说，这倒没有多大影响。但是，这种做法减少了应用的功能覆盖面——基于用户正在阅读或查找的内容，图书销售商们非常乐意以一种很简单直接的方式将产品迅速的卖给顾客——一些新用户或刚入门的用户可能会发现有结束浏览器不断循环、令人困惑的操作场景的需求。
显然这是额外的产生摩擦的经历。任何额外的来自图书销售商的争执都会巩固苹果自身iBooks的市场地位。正如CNET的David Carnoy所写的：
当所有的言行都板上钉钉的时候，Apple的iBooks将成为App Store中唯一允许用户直接购买电子书的iOS应用。但是至少苹果仍允许来自其他公司的电子阅读应用存在于App Store中。用户自己拥有自由选择应用的权利。
历史如下： 当苹果公司在二月份首次宣布其规则变更时，它似乎要清理掉所有独立的电子阅读应用。任何内容供应商通过其应用向用户提供可购买的内容时，必须确保用户能够以同样的价格通过苹果应用商城购买到。
这些规定不会侵蚀Amazon，Kobo和Barnes & Noble自身的网站，他们每售出一本书，无需与苹果分成。但是许多潜在的用户只会通过苹果应用去消费这些内容。对于这部分销售，苹果的30%分成抽取就会侵蚀掉书店的大部分利润——这样该行业就成了跟图书零售一般边际利润低的要命的生意。
订阅服务就更复杂了。如果用户主要使用该项服务并且只是偶尔通过其手机应用看到该服务，那么他还会在一些公司的网站上花钱去订阅诸如Pandora、Spotify之类的音乐吗?
六月份，苹果又修改了其规定。出版商以及零售商现在开始退出。然而这样的话，他们无法链接至自己的网上商店。否则，就应该在应用内置独立的商店来促进销售或订阅。如果该商店在iPad上，那么苹果就会获得分成。这就是为什么Amazon如今不得不改变其应用的原因。正如我们所见，苹果开始实施其新的规定，电子书零售商都纷纷退出。
期刊也是如此。昨天，华尔街日报，付费阅读报纸的成功者之一，宣布它不再通过基于iOS的应用提供内容。金融时报也宣布，完全放弃现有的应用商店，同时展示了华丽的HTML5网络应用。
出版商Condé Nast，旗下产品包括连线杂志(Wired)和纽约客(The New Yorker)，仍然通过其免费的苹果应用销售其杂志。但是在早期的大幅销售后，该公司也为纸质的订阅者制作了免费的iPad版——可以通过它做广告及促销。
周一的时候，Condé Nast也宣布它于阅读应用Filpboard的合作关系。连线杂志和纽约客向Filpboard提供内容。Filpboard则提供阅读接口。美国快递(American Express)和雷克萨斯将其广告投放在Filpboard的特别版上。后续会有更多的广告主跟进。Condé Nast 和Flipboard则共享利润收益。
苹果则什么好处都没捞到——除了可能更多的杂志爱好者购买和使用ipad。
这是一种混合策略，一方面具有多种接触读者的方式，多种收益的方式。同时也为媒体公司创造了巨大商机。
最近当我们在讨论技术与媒体的时候，我们经常使用生态系统这样的隐喻。可能我们用的太多，使用前都未曾好好想想。但是在这里，这个隐喻是非常恰当的。
大屏幕、易用的iPad出现之后，消费者愿意购买其中的内容。这就像是个崭新的食物来源。其他动物渐渐聚集于此。优势物种占据着他们的地位，新的竞争对手也出现
新的食物来源也帮助孵化了新的掠食者。苹果的内置应用购买规则就是的。在一段短暂的时间内，他似乎要消灭所有的其他物种，但是现在他们却处于一种平衡。
所有的物种都在适应新的环境。过不了多久就会看到那个物种是最适合生存的，但是长期的效果可能在短期内是无法获知的。
既然有了这种不确定性，我个人偏左的预测是：苹果的新规定根本伤及不了Amazon。事实上。远远伤及不了，相反苹果还给予了他们，包括很多其他公司，一份礼物。
要知道为什么，你得通读Amazon今天的iOS应用变更声明：
| 我们已经更新了iPad、iPhone以及iPod touch上的Kindle应用。最大的变化是现在你可以使用Kindle应用阅读超过100份Kindle报纸杂志，其中包括经济学人(Economist)，你也可以在Facebook和Twitter上与你的好友分享你最喜爱的文章。为了遵从苹果公司最近的政策变更，我们也删除了内置于应用的链接，该链接将打开Safari，并链接至“Kindle商场”。你仍然可以像往常一样购物——只是打开了Safari，在转至www.amazon.com/kindlestore。如果你愿意，你可以将其存为书签。你的Kindle电子书会像以前一样自动传送到你的iPad、iPhone、iPod touch上。 |
你可能会争辩说这完全就是给猪抹口红——亚马逊屏蔽了如下的新闻：在耀眼的新功能的背后它去除了Kindle应用的链接。但是我认为问题远比这个还大。
除了在苹果上定期销售外，出版商们有更好的理由去和Amazon合作。按期的内容完全不存在于Kindle的iOS应用中。我认为这不是亚马逊的决定——出版商们并不允许亚马逊轻而易举地得到他们iPad上的内容。
现在，亚马逊看戏来更加吸引人了。同时，倘若更多的用户开始使用Kindle应用来阅读iPad上的《经济学家》杂志，那他们为什么不能在未来的Amazon Tablet上享受同样的媒体呢?
苹果迷们喜欢在iPad上购买东西，同时并不关心这些来自哪儿、怎么做的，只要它足够简单且能够满足苹果迷们自身的特定需求。我们曾亲身经历的就是将一个杂志变为一个类目目录，最后目录演变为商店。这就是通过苹果进行零售的诱惑——但不仅仅限于苹果。
通过新的规则，苹果从某种程度上使得iPad内容提供商们生存更加困难。苹果希望成为这些内容交易的入口——毕竟对于出版商来说那些很难独吞。他们能够通过自身的网站来控制渠道，但是这成长非常缓慢，更重要的是，对于那些渴望在尽可能简单的地方购买阅读内容的用户来说，这样做非常麻烦!
那么谁会赢呢?亚马逊赢了——因为它拥有一个庞大的网络商店来提供你所需要的所有报纸、杂志订阅以及图书。Flipboard赢了——因为它能够展示来自杂事和互联网的高质量内容，同时在后台处理所有的收入和广告业务，而无需用户担心。Google或许赢了——如果它能够获取任何对于OnePass感兴趣的用户，或者仿照Apple的方式通过自身的Android平台兜售内容。
能够为用户和出版商们提供统一的入口来管理内容便签，同时为读者提供极佳的阅读体验的人们最后都能够成功。虽然苹果掌控了App Store和硬件，但是这并不意味着他是游戏的主宰，谁都有机会!
