【51CTO评论】这两天关注CentOS的朋友们应该都知道，CentOS 6终于发布了。发布固然是一件好事，可是作为RHEL 6的克隆版，CentOS 6的发布时间距离RHEL 6发布的时间足足相差了8个月；而同样是RHEL 6的克隆版，甲骨文Unbreakable Linux 6在RHEL 6发布后一个月左右就已经推出。当然有人说甲骨文是有商业支持的，可同样是社区支持版本，Scientific Linux 6也能够在2011年5月发布——要知道，Scientific Linux的社区规模和用户规模相比CentOS要小得多。
诚然，对于服务器发行版而言，对于服务器版本升级的需求主要在补丁修补上，而像CentOS 5到CentOS 6这种大版本的升级，在生产服务器上是很少需要的，主要是应用在新进入的服务器上。不过，这并不意味着管理员们对于版本更新姗姗来迟不会表示怨言。standalone-sysadmin博客就表达了这方面的怨言，该博主在Twitter上抱怨道：
CentOS 6.0发布了。很好的时间点，再晚点的话我就要投奔其他的RHEL克隆版了。
这位SA为什么对发行版的更新频率表示如此的关切？以下是他的答案：
在1995年8月，红帽宣布推出Red Hat Commercial Linux 1.1（红帽商用Linux）。包含安装支持的费用是39.95美元（附加的服务需要额外付费）。这在当时是个新概念，因为非常多的开源支持者对在自由软件上花钱表示不置可否。
不过，这对于Linux在企业中的使用打开了新的一扇门，因为他们需要有厂商支持的软件。倒不是说Linux的使用率因为这件事而爆发，但的确为Linux的发展拓展了新的空间。
在今天，大部分企业用Linux发行版都是基于红帽和Debian的。红帽的Red Hat Enterprise Linux（RHEL）是个非常成功的发行版。我之所以关注RHEL，是因为我所工作的公司的IT基础架构是基于RHEL的标准的。
我的故事
红帽企业级Linux提供了稳定的环境和可靠的支持。新版本和软件升级经过了充分的测试，非常可靠。同时，它也不便宜。我叫过几次支持，红帽支持人员都快速解决了我的问题，一点儿数据都没丢过。
如果你的企业很大，也有钱花费在技术支持上，那么购买RHEL无疑是***的选择，所以一开始，我为我所在企业的基础架构购买了几个RHEL版本。然而后来我们发现，支持费用有越来越高的倾向，所以我们开始考虑其他方案。
大家也知道，从搭好的系统切换出去是很难的，尤其是这个系统用过、维护过几年之后。当时我还没有接触过puppet和CFengine这类神器，而我之前已经经历过一次从Slackware切换到RHEL的过程，实在不想再折腾一次了。
当时我的想法是，如果能找到个免费的RHEL克隆版，就可以轻易的切换过去，因为我的脚本都不用改！当然，免费RHEL克隆版就没有支持，不过既然我们已经做好了决定不给红帽付那么多钱，那么这种事情也是做好准备的。
结果我还真的找到了——CentOS。CentOS本质上是一个二进制兼容的RHEL版本。因为RHEL用的很多软件都是在GNU许可协议之下的开源软件，所以红帽的代码是开源的，CentOS就是使用了红帽的源代码，去除了所有Red Hat标识和其他版权文字，再重新打包成Community ENTerprise OS（社区企业级操作系统）。
很棒的想法，这也促使我立刻做出了全部迁移的决定。当我离开那家公司的时候，几乎每一台服务器都运行在CentOS之上。
问题
对于企业级系统架构，有几点是非常重要的。其中有一点就是及时性。
软件开发是个花时间的过程。而开发出来的软件，一般并不会立刻被打包进发行版当中（除了某几个非常前沿的发行版），而是会经过反复的测试，修改了bug之后才被加入。身为企业发行版，RHEL非常注重稳定性，所以其版本更新当中很少加入软件的大版本升级，而只接受小版本升级，而且经过重重测试。可以说，发行版发布的时候软件是什么版本，之后就一直是那个版本。
CentOS由于其发行的方式，决定了其追赶者的性质。这倒不是什么大问题，因为在企业的系统架构中是严禁随意对软件进行升级的。即使发行版的开发者、测试者和发布者经过了严密的测试，你仍然需要在企业的测试环境中先测试新版本，然后根据日程将升级滚动到生产环境当中。这个过程可以大大减少升级中出现问题的几率。
不过在有些时候，软件升级不仅是好看，而且还是必须的。比如，你的某个服务需要依赖某个软件的较新版本，或者某个软件在***的升级中修复了原先存在的安全漏洞。
这种时候就需要发行版做出快速的反映，而CentOS的表现实在不尽如人意。有人会说了，你如果真需要安全更新，那么就购买企业级支持。在我看来这是个鱼和熊掌不可兼得的事情。是要花钱更新，还是不花钱不更新，这跟企业整体的预算和盈利情况有关。身为SA，需要在公司的预算之内行动。
我的公司负担不起支持费用，所以我决定耐心等待CentOS进行更新。
对于CentOS，我十分欣赏，也十分感谢所有为CentOS做贡献的人。然而作为SA，我们需要实际些，因为要对企业的系统架构负责。
下图显示了CentOS的每个版本比RHEL晚了多少天：
可以清楚的看出，CentOS 6.0花费的时间远远超过了之前的版本。事实上，最近几个版本的延误情况似乎越来越糟。我个人没在CentOS项目里做过，不清楚这背后的原因。可能跟红帽的新策略有关（51CTO编辑注：虽然CentOS管理组通告说这对他们没影响），可能跟CentOS管理组的内乱有关……谁知道呢。整个开发的流程不够透明，我感到很郁闷，因为我需要了解更多。
结果，我不得不开始考虑其他的发行版。
其他选择
CentOS***的竞争者就是Scientific Linux，这个发行版由CERN，Fermilab和全球其他的实验室编译打包。这个发行版我还没深入尝试过，不过在尝试之前，建议大家先看看这个发行版都做了哪些定制。
RHEL Derivative上列出了好几个，不过我都还没尝试过。
我现在面临三个选择：付费用RHEL；换个别的发行版并希望它能够稳定发展；继续用CentOS并希望它能够稳定发展。说真的，我也不知道该选哪个。
不过我可以给大家提供一个建议：让你的系统架构尽可能的减少对底层操作系统的依赖性（或者说，让底层操作系统不那么重要）。这并不是说你不再需要给软件打补丁，不过在一个抽象化的系统架构上，你可以轻易的跟某个不再喜欢的OS厂商说再见。
你对此是怎么看的？欢迎分享你的想法！
【编辑推荐】
