在上一篇《了解关键业务 走近IT应用金字塔尖》文章中，我们已经为大家简略解析了关键业务的定义、特点以及它对于IT平台，尤其是服务器的严苛要求。此前没有接触过这一领域的朋友或许会问，能够兼备高性能、高可扩展性和出色RAS特性的服务器到底是个什么样子？用户又应该如何去选购这类产品呢？
这个问题如果是在三四年前提出，那么很多企业的IT技术大拿恐怕连想都不想就会向大家推荐基于RISC（精简指令集计算机）架构处理器的服务器，因为在那时以及之前的二十多年时间里，搭配UNIX操作系统的RISC架构服务器一直都是超强性能及强大RAS特性的代名词，是关键业务领域当仁不让的明星。但这个问题如果是摆在今天提出，情形就完全不同了，估计有相当一部分用户会告诉你：基于英特尔架构的多路服务器也是个很好、而且会越来越好的选择。
为什么短短几年时间内用户就会改变他们在关键业务服务器选购方面已形成和遵循了十多年甚至二十多年的习惯？为什么用户多年来对于RISC架构服务器的信任和依赖已不再坚定？与RISC架构产品在关键业务这一IT应用巅峰领域竞逐，英特尔架构服务器又究竟有哪些胜算？
要解答这些问题，我们得先从x86架构与RISC架构在整个服务器市场上的竞争说起。这场竞争是从上世纪90年代中叶开始的，那时英特尔推出了首款针对服务器的x86架构处理器——奔腾Pro，在被RISC架构统治的服务器市场上撕出了一个抢滩登陆的口子，随后它以此出击，凭借开放架构带来的丰富软硬件选择和性价比，通过在摩尔定律指引下迅速提升的产品性能和功能，并从非核心和关键应用入手，逐渐蚕食了RISC架构产品在服务器市场上的优势地位。
IDC有一组对比数据就是这一变化的最佳见证，据它统计：1996年时，RISC架构服务器和大型机在服务器市场上的占有率高达70%左右，其年收入则高达490亿美元，当时刚刚兴起不久的x86架构服务器市场份额仅有30%，收入也不过140亿美元。而时间走到2010年时，仅英特尔架构的服务器（即基于至强处理器的服务器）就已占据了近60%的市场份额，坐拥300亿美元的营收，而曾经辉煌的RISC架构服务器加大型主机此时的市场份额已降至30%以下，营收则为150亿美元。
上述数据准确描绘出了以英特尔架构为主的x86架构服务器与RISC架构服务器在服务器市场格局上的势力倒转。还记得当时一些业内人士一边称x86架构的胜利是“性价比”的胜利，一方面仍然认为RISC架构服务器应该能守好这150亿美元的市场，即它们在服务器市场上的最后一块阵地，因为这块阵地基本上已是一个纯粹针对关键业务的市场领域，而在这一领域，RISC架构服务器在性能、可扩展性和RAS特性的优势貌似是很难在短期内被英特尔架构打破的。
从今天的情况来看，这种观点对RISC架构服务器来说明显是有些过于乐观了，现实是：在其他企业级IT应用相对应的服务器市场上站稳脚跟后，英特尔就迅速将攻击方向进一步拓展了到关键业务领域，并迅速见到了成效，而其领军的“先锋官”，就是2010年发布的至强7500处理器。
至强7500的亮点如果要用一句话来加以说明，就是在保持了开放架构先天性价比优势的同时，在性能、可扩展性和RAS特性上实现了前所未有的提升和增强。得益于Nehalem微架构的导入，至强7500平台仅仅在性能上相对于前一代至强7400平台就实现了高达2倍的性能提升，并实现对了更大容量内存（最高可配备1TB内存）和对更高扩展能力（可在单台系统上最高扩展至256颗处理器）的支持。与之同步的，还有源于英特尔安腾平台的、可与RISC架构平台相抗衡的20多个高级RAS特性的下移，这让它有了足以叫板同时期主流RISC架构系统的实力。
若把至强7500比作英特尔架构试探关键业务服务器市场的先锋官，那么今年4月发布的至强E7就能称得上是英特尔为“RISC替代”（RISC Replacement）战略而打造的主力干将。这款处理器最多可集成10个内核，支持最高达2TB的内存，并配备了英特尔睿频加速、超线程、虚拟化和智能节能等一系列智能的自动化技术，从而能分别实现按需扩展性能、简化多任务处理、增强可靠性与可管理性。相比上一代至强7500系列处理器，它运行计算密集型应用的性能提升多达 40%。据英特尔介绍，基于至强E7的服务器在性能上已足以抗衡甚至超越基于RISC架构的强劲对手，而在成本上只有对方的20%－50%。在RAS特性上，英特尔则表示至强E7的水平已可与安腾媲美比肩，这就意味着基于它服务器厂商足以开发出拥有“5个9”、“6个9”甚至是“7个9”级别可靠性的系统。
从至强7500到至强E7实现的创新蜕变，以及越来越多服务器软硬件厂商对英特尔架构关键业务平台的支持，使得相当一部分曾经固守RISC架构的用户们不再坚持了，不论是RISC架构拥有传统优势的电信、金融、证券、医疗等关键行业里的关键用户，还是有关键业务运行需求的普通企业，都开始认同和接受基于英特尔架构的产品和解决方案。谈及这种转变的潜在驱动力，用一位用户的话来说，就是“我们在采购中就看两件事，一是待选产品在性能和RAS特性上能否满足其需求，第二个就是性价比是否理想。”英特尔架构看似又是占了性价比的便宜，但前提是它在性能和RAS方面确实已成为了RISC架构当之无愧的对手，而这就是它与RISC巅峰对决的胜算所在！
反过来，我们也来看看RISC架构阵营的表现：在英特尔架构服务器在关键业务市场上发起猛攻之际，它也在坚持创新，在性能和功能上也有可观的进步，但其商业模式却没有根本的变化。该阵营中的厂商依然是在走垂直、封闭的路子，其系统和解决方案仍是从处理器到平台到操作系统到中间件再到应用软件基本上还都是出于自家门下，这样虽然能在解决方案各层次之间实现较好的优化和配合，也能让用户在从采购到部署再到应用和维护的过程中无需自己太过操心，但是这种模式造成的后果，就是会让厂商牢牢锁定用户，在其IT系统采购、维护和应用中处类似于垄断的地位。如此一来，其用户一是无法在更为丰富和多样化的软硬件中主动挑选自己中意的产品，只能较为被动地接受其方案；二是不得不接受其给出的非常高昂的方案采购及维护价格，缺乏对比和议价的空间；三是当遇到任何风险或变化，需要从现有平台上迁移到其他厂商提供的或基于其他架构的平台上时，其用户会面临重重的困难并且发现迁移效率非常低下。
可以说，正是RISC架构产品的固步自封和英特尔架构产品在开放架构出色性价比基础上不断改良的性能和功能推进了用户对于后者的接纳。
【编辑推荐】
