下一代防火墙，NGFW(Next generation firewall)是近几年出现的一类新产品，它的定义可以参考Gartner report
(http://www.paloaltonetworks.com/literature/research/docloader.php?docURL=/literature/research/Gartner-NGFW-Research-Note.pdf&docName=PDF%3A+Gartner+NGFW+Report)
这类产品的始作俑者是PAN(Palo Alto Networks http://www.paloaltonetworks.com/)，我们来看看
这里面有些什么新东西。
先贴张图：
PAN在policy里面引入了三个元素：
APP-ID：application identity，应用的类型
User-ID：用户的id
Content-ID：资源或者内容ID
这些ID是什么意思哪？
APP-ID是DPI/DFI（或者AI（application identification））的结果。怎么理解哪？现在很多应用协议都可以运行在http上，http变成了一个承载协议，如果只控制http，显然是粒度太大，如果能区分出里面的QQ, p2p（emule, bt等），facebook, twitter，控制的粒度更细，对用户就越友好。
点评：这里面有几个问题我还没有搞明白
对应用识别的粒度倒底有多细？从DNS或者domain name(http协议里面)应该能区分出qq, facebook, twitter等，为什么还需要DPI？ 是不是APP-ID可以深入到QQ里面的某一个服务（比如blog，qmail之类的），假如是这样，如此细的控制粒度，管理起来是不是不太方便， app-id的库是不是太大了？如果不是深入到某个服务，那么需要DPI这么复杂的技术吗？
为什么需要细粒度的控制，比如GFW这么粗放的服务（一扫一大片）不也在用吗，也没见有多大的抱怨：）
User-ID需要和企业内部的Auth服务或者UAC/NAC服务结合起来用。用户登录以后，就会有与之绑定的ip地址，policy里面可以匹配相应的用户id。这应该不是什么新东西，很早的防火墙里面就有这个功能了。如果用户登录以后，在防火墙上会下载相应的访问控制策略，这样还有点新意，也就是说，访问控制策略是和用户动态绑定的，并不需要静态加载到防火墙上。但这需要单独的策略服务器，而且如何策略服务器失效，用户是允许访问，还是不允许访问哪？系统里面交互的部件越多，控制越复杂，出错的几率就越高。
点评：协议里面没有User-id，所以需要把User-id映射到ip地址或者mac地址。用户需要通过防火墙认证才能访问资源（防火墙本地认证， 或者远程认证，使用已有的认证体系）。如果能够一次登录（Single sign on)，处处可用，就更方便了。但不同的服务有不同的认证， 授权体系，想统一起来，难。
Content-ID顾名思义，应该是访问对象的ID。这个和APP-ID的问题是一样的，那就是粒度。Content-ID应该在DLP(data leakage prevention)里面会用到，或者是URL filtering。什么是content？是URL，还是URL指向的内容，还是更深一层的内容。
点评：细粒度的控制会增加管理的难度，如果没有好的管理工具，会很难用。
从PAN的产品来看，硬件方面基本上没有什么新意(PAN没有chassis-based的产品，也就是说，在高端的竞争力会差一点，不过PAN的目标市场是企业市场，产品应该足够用了）。不过在它的产品图里面有一个content id的卡，不知道是不是一个专用的卡，做这么一个卡的用途是什么哪？提高性能，难道说multi-core的性能不够用，还需要专门的协处理器？还是PAN有卖这个卡的想法？
PAN创新的地方在于把app-id, user-id, content-id引入policy，这应该是安全理念的创新。传统的防火墙控制的是5-tuple，粒度太粗了，对IT管理员不怎么友好。总的来说，防火墙就是一个访问控制的设备（NAT是网络功能；VPN保护数据安全，这些是防火墙的基本功能，至于UTM, IDP是另外一个话题，这里就不说了），控制source到destination的访问。如果把source换成User-ID，而把destinaton换成app-id和content-id，是不是更直观一点哪？当然是了。但是，管理简单了，所对应的底层逻辑就会很复杂。因为，不管是user-id，还是app-id，content-id最终还是要映射到packet，要做到上层的策略和底层的实现一致，这个相当难。
PAN还宣传什么single-pass的架构，这个基本上就是在恶心人。比如攻击旧防火墙的firewall policy/av policy/vpn policy等等，有多套，需要match多次，而PAN只需要match一次。能发现这个问题应该还是了不起的，但是新公司，新产品，总得有一点不一样的东西，传统的防火墙已经是补丁摞补丁了，要做新衣服，就比较困难；而PAN算是做件新衣服，如果还是补丁摞补丁，那才叫寒碜。
安全和易用是对立的。因为安全基本上就是在给用户上枷锁。如何让用户在可忍受范围内，实现整个业务流程的安全，是每个从事安全行业的人需要考虑的问题。比如采用三种不同的密码保护用户帐号是很安全的，但是如果登录时需要用户用三种不同的方式认证，估计会把用户搞疯掉。多重方式保护用户帐号，需要区分出主次；需要区分出用户的不同操作；需要区分出帐号的重要程度。（这个话题可以展开说，应该还有很多可以挖掘的东西）。
从这个角度来说，NGFW提升了防火墙的易用性，使防火墙与用户的业务结合更紧密。至于在实际环境中的效果如何，还需要看它能从传统防火墙哪里抢多大的蛋糕过来。
本文来自弯曲评论：http://www.tektalk.org/2011/02/14/ngfw%E8%AF%84%E6%9E%90/
