对于数据保密和安全来说，更好的办法还是要靠硬件。你赞成还是反对？
观看此视频然后滚屏看看这场辩论。
#p#
正方：把你的信任交给驻地硬件
作者：汤姆·比奥奇（Tom Buiocchi），Drobo公司
传送几个T的数据的最快速、最保密、最安全的方式是，拿出你的硬盘、物理地把它携带到另一个地方。这正是为什么大型公共云提供商会提供这种服务——“把你们的硬盘交给我们，由我们来装载数据”。
这并不是说云存储提供的好处就不存在了，只是没那么全面而已。业务需要数据冗余来保护，以免受单个硬盘故障的威胁。至少在两个地方有一份本地数据，然后远程通过网络或智能手机访问这些数据，这种做法是一种***实践；这一块云仍缺乏。现代的应急存储设备则可以在你的控制之下提供所有这些好处，且其成本要比托管方案要低得多，还不会出现互联网的延迟情况。
正如任何一位试图上传大型的演示的人所知道的那样，公共互联网会跑得很慢。也像在不期的情况下因为供应商无法工作而丢失过关键信息的人所了解的那样，把自己的业务完完全全地交到别人的手上——包括你之前从来没碰到过的云存储公司，这种做法将是灾难性的。
聪明的公司依照其本源来评价外部数据主机或云等的价值：有用的备份资源以及偶尔的备份机制，作为辅助型或临时辅助性手段。不过，就像经历过不耐烦地等待一封邮件下载完成的人所告诉你的那样，对于数据速率、保密以及安全来说，还是依靠备用硬件更好些。
#p#
反对：别让数据迈出那道门
Model Metrics公司，亚当·卡普兰（Adam Caplan）
一个很好地例子：Epsilon（现在是索尼SNE）的数据遭破坏。一个人就可以盗窃数百万人的个人信息。据一家研究机构波耐蒙研究所（Ponemon Institute）的说法，85%的美国公司都曾经历过数据被破坏。那么我们怎么就能够假定硬件意味着更安全的数据呢？
这里并不是说云计算提供商就能不受影响。云业务，就其天性而言，会使得自己处于安全业务的位置。他们已经投入了重金，采用了******的安全技术，并聘请***的专家来保证基础设施的安全。安全威胁正在不断快速演变，让自己凌驾于这些威胁之上，确保每一位客户的数据安全是云业务的职责所在。
从跟企业高管的交谈中，我了解到安全仍然是他们很大的一块心病，但是在今天，对于那些做完了尽职调查的人来说，这不再像以往那样成其为障碍。企业正在发现，没了维护IT基础设施的负担，云计算允许它们专注于自己的核心业务。就连世界上对安全最为敏感的企业也都在试水领先的云平台，向***级别的安全提出要求，我们大家都能从中受益。
我们现在不也是都不会自己发电或把钱存在自己的床垫了吗（至少我认得的人里面没有）。类似地，IT也在演进。单独的硬件不再给人以安全感了。
在辩论室中所表达出来的这些观点和结论并不能反映彭博新闻周刊，Businessweek.com或Bloomberg LP的观点。
