和一位视觉设计师讨论UED分工的时候，他说：“交互设计做的就是逻辑。”听起来似乎没错：互联网交互做得最多的就是点击、跳转。无论target到另一个page是_self还是_blank，无论信息架构的sitemap，还是导航，似乎交互做的就是一个纯理性、高逻辑的活儿。
直到有一天向朋友请教一个产品的设计时，我才意识到被忽视已久的问题。
这个产品大致需求是这样的： 一个图像上传产品。用户可以设置一张显示，也可以设置一周自动轮换。每个选择会为用户提供推荐图片。
开始我设计的流程大致如此：
除此之外，我还做了低保真的线框草图：
线框草图***张：一进来让用户选择方式
朋友看后，只问了我一句：“你说的这种一步步的设计方案，你觉得这种方式有什么不足吗？”
我听了开始一愣，觉得这简单、清晰的流程，用户不该产生疑惑啊，会有什么问题呢？后来突然领悟：这看似无破绽的流程只是我个人的YY，用户未必照单全收。
***， 这种线性的可能会对有偏好的用户来说， 看不到一些内容。比如，假如我选择了七天换 那么我也许不会看到一张的所有推荐内容， 对某一方面业务不利；
第二，朋友说得很对：实际上，往往存在这样两类用户，一类是目的明确的，一类是不明确的。对于目的明确的用户来说，线性的，效率很高。但对于目标不明确的，或许给他看到了某个推荐，可能因为喜欢就选用了。对于目的不明确的，展示内容就更有意义了。
也就是说，如果是了解流程、目标明确的用户来说，高逻辑、清晰的点击流没什么问题。可是对于浏览型用户来说，他们打个酱油看不到亮点或者没能理解产品意图，可能会流失掉。但是如果有亮眼的推荐信息也许会促使他们适用后购买。
其中第二点是信息架构中非常重要，但容易让人忽视的一点。
信息架构把用户分为三种类型：
◆明确目标也确定叫什么的
◆有目标但不确定叫什么的
◆随便逛逛的用户
对于***类用户，他们明确要找的东西，也确定名称叫什么，搜索就能满足他们的需求。
第二类，知道要找什么，但不确定叫什么的用户，有时候需要给他些建议。常见的有类目导航和搜索提示
比如：在他们探索性搜索时给出提示
第三类浏览型用户来说。推荐信息或是热门信息更能吸引他们的眼球。
淘宝首页就是同时满足三种用户的典型案例：红色部分的搜索区域是为***种有明确目的且知道叫什么的用户设计的；绿色区域的类目是为了有目标但不确定叫什么的用户设计，引导他们分类选择；蓝色区域就是为没有目的、浏览型用户推荐的。
互联网本身用户多样，用户行为也多样。交互设计理解的清晰理性的逻辑，常常却忽视了用户实际的使用习惯。所以请给自己未来提个醒：你以为用户会按你的思路走，其实真不见得。请在高逻辑、清晰理解设计产品之后，回头感性欣赏下你的产品，加入不同感性用户的行为感受。
【编辑推荐】
