去年的这个时候，802.11n还依然保持在Draft（草案）状态，而今年的这个时候，标准案的802.11n却在众多的企业和家庭中安家落户。而相对802.11n草案来说，标准案的802.11n分化成了两个产品 802.11n 150M和802.11n 300M。
在51CTO发表的谁来统领企业无线网络中，所涉及的802.11n草案产品，均为现在的802.11n 300M。今年我们拿来测试的，是D-Link的一款150M 产品：DIR-600M。
可能很多读者存有疑问，既然已经确立了802.11n标准，那么直接使用300M的产品不是更好？为什么还要存在一个中间的150M？
其实归根到底，有一个成本因素在里面，现在市面上的54M的802.11g产品多数报价在7-80元，而802.11n 150M这种1收1发产品，最低的已经有100以内的了。至于802.11n 300M产品，由于需要配置双、三天线达成MIMO模式、还有更高的网络吞吐量带来的硬件提升，使得成本较之802.11n 150M有了较大提高。
可能又有读者要问了，既然802.11g和802.11n 150M价格差距那么小，那性能差异如何，如果差距较小，不如直接购买802.11n 300M的，何必用着150M的半瓶水，感觉还别扭。
而这就是今天本文的目的所在。希望通过下面的测试，能给大家足够的参考建议。在这之前，先列举一下通过谁来统领企业无线网络所获得的一些结论，以方便和本文进行对比。
1、802.11n 300M的产品总体上并没有达到
2、空旷场地的数据传输，对802.11n产品影响不大，空气对信号的衰减相对较小，在
3、铁门和铁墙是信号杀手，可以很彻底的阻隔信号。以及间隔4堵水泥墙后，信号衰减严重，信噪比只能达到30左右。http://network.51cto.com/network/router11n/
外观体验
拿到DIR-600M我们还是先来使用一番，毕竟再好的东西，用起来操作不便，也会大大降低使用人的兴趣。
小家伙个头轻巧，和小鼠标差不多的宽度。当然这样管中窥豹，大家是看不到它全貌的。#p#
旁边放着路由器的电源，这回可以看到它的精巧了吧？
拿DIR-600M和同样采用BCM5356方案的产品对个头进行对比。是不是很精巧呢？
反过来看看产品背面，详细的标注了5个端口都是做什么用的，以及信号灯的表示方法。这是我见到的唯一的用中文仔细标明了的路由器，D-Link在细节上的表现暴露无遗。#p#
拆开外壳，看到里面朴素的电路板，电路板是公版设计，不过上面的元器件有细微改动。中间散热片下面扣着的是一颗BCM5356。
市面上的150M产品多采用博通的BCM5356芯片。这颗芯片采用一个333MHZ的74K?CPU，所以即使150M产品再便宜，也因为拥有了这颗强悍的芯而远远超越802.11g。
天线的焊点很饱满。元器件上也没有看到什么废渣残留。
整个主板上很干净，也预留了一些散热片位，方便厂商或者自己动手安装散热片。#p#
使用体验
直接在IE地址栏输入192.168.0.1 打开路由器的操作界面。值得注意的是，点击任意一个按钮后，才会弹出身份验证。
设置界面一如D-Link的其他产品，分类很明确，设置栏可以对无线和网络进行设置，更多功能则在高级栏中。
需要注意的是，在默认情况下，即使使用802.11n无线网卡连接该路由器，也不会达到150M的速率，需要在此对路由器进行一些设置，带宽改为“40MHZ在全频段”，NPHY速率也修改为最大。#p#
在高级中，有一项比较有用的功能，那就是家长控制。可以对网页地址进行过滤，也可以对关键字进行过滤，间接的实现了上网行为管理功能。即使在企业中应用，也可以起到满意的效果，能够有效的阻止用户登录如kaixin001、sanguosha等网站。
在工具选项卡的DDNS中，D-Link特意提供了一个免费的D-LinkDDNS服务，方便使用D-Link产品的用户。#p#
在状态栏下的系统信息中，我们可以一目了然的查看到现在的网络使用情况包括无线、有线、拨号情况。非常方便。
同时，在流量统计中，也可以看到现在网络使用情况，并且连接网络的端口会以绿色标示。
总体来看，D-Link的路由器操作界面已经很成熟了，在使用习惯上，和以往的产品并没有什么不同，不过缺少“流量监控”，无法对单点用户的流量情况进行管理，不能不说是个遗憾。希望D-Link以后能增加上此项功能。 #p#
实验平台
实验平台所用服务器的基本配置：
|
主机 |
Dell Vostro 220 Series |
|
CPU |
DualCore Intel Pentium E5400 |
|
内存 |
2048 MB (DDR2-800 DDR2 SDRAM) |
|
显卡 |
NVIDIA GeForce GT 240 (1024 MB) |
|
网卡（有线） |
Realtek PCIe GBE Family Controller |
|
屏幕 |
Dell E1910H （19宽） |
试验平台所用54M上网本基本配置：
|
主机 |
Asus EPC 701 |
|
内存 |
512MB |
|
显卡 |
集成 |
|
硬盘 |
|
|
网卡（无线） |
AR5007 (54M) |
|
屏幕 |
7寸 |
试验平台所用150M笔记本基本配置：
|
主机 |
Lenovo ThinkPad X200s /Mobile Intel Core 2 Solo SU3500 |
|
内存 |
1943 MB (DDR3 SDRAM) |
|
显卡 |
Mobile Intel(R) 4 Series Express Chipset Family (1024 MB) |
|
硬盘 |
250G |
|
网卡（无线） |
11b/g/n Wireless LAN Mini-PCI Express Adapter II（11N） |
|
屏幕 |
Lenovo B121EW09 V3 [12.1寸 LCD] |
上面是我们的测试“成员”合影。#p#
本次测试所使用的测试软件：
|
WiFi Hopper v1.2
|
不仅可以看到路由器的SSID,还可以详细列出如信号、噪声的强弱数值情况。通过直观的信噪比数据，方便查看路由器的信号强弱。和知名的Network Stumbler 相比，它的优势在于更直观的数据显示，以及强弱不同的信号以颜色区分。 |
|
Chariot 5.4 |
专业的数据流量测试软件，通过模拟数据发送，测试在某种特定环境下的网络应用情况 |
|
DU Meter4.0 |
一款简单且直观的数据流量监控软件。 |
传输测试
由于上文得出的结论，802.11n产品的网络传输速率已经超过了100M，而这台DIR-600M
的有线网口只有区区
首先将服务器与x200s的有线网卡相连，进行一下网卡的双工测试，通过数据和图表，我们很清晰的看到，上行91.817M，下行80.79M，合计带宽172.79M。这说明有线网卡的实际吞吐不会对此次无线网络的测试造成“拖后腿”的现象。
接下来的测试将测试如下几个项目：
1、 零距离1对1传输测试（主要测试单点之间的收发情况）
2、 零距离2对1双向传输测试（主要测试多用户的情况下，网络收发情况）
3、 零距离使用WPA2加密后1对1传输测试（主要测试由于采用加密传输，CPU对网络收发情况的影响）
4、 零距离使用WPA2加密后2对1双线传输测试（主要测试由于采用加密传输，多用户情况下，CPU对网络收发情况的影响）
5、 对54M产品进行零距离测试，以判断54M产品和150M产品的传输速率比值。
6、 间隔2堵水泥墙，单项传输测试（主要测试在有一定障碍的情况下，网络收发情况。）#p#
零距离测试
所谓的零距离不是说无线网卡和要紧紧贴着，而是指中间无间隔物、路由器、无线网卡、笔记本三者之间的距离不超过1米，在这种环境下测试，代表了网卡的最佳工作效率，通过这个数据测试，我们可以了解到无线传输在较好的网络环境和较轻的网络负担下，能够达到什么数值。
零距离1对1传输测试
接下来我们使用Chariot进行测试，1 Pair以及High_Performance_Throughput脚本，这个环境模拟的是单用户从服务器拷贝数据。
此时信噪比25dBm，非常强的信号。 #p#
零距离2对1双向传输测试
测试同上，只是将1pair改成了2pair
由上图可以看到，最低传输34.32，最高87.33，平均86.69，完成1G传输用时105.14秒。和1对1的结果进行对比，可以发现多线传输结果并不稳定。但最终结果和1对1的单线传输相差不大。 #p#
零距离使用WPA2加密后1对1传输测试
由上图可以看到，最低传输81.46，最高91.42，平均88.44，完成1G传输用时90.36秒。使用WPA2进行加密后，数据的传输安全了，但相应的，也有了一部分运算损耗，这部分损耗大约占7-10%，属于可以接受的范围。#p#
零距离使用WPA2加密后2对1双线传输测试
由上图可以看到，最低传输53.98，最高88.69，平均86.22，完成1G传输用时91.17秒。可以看出，加密后的多线传输与单线传输相差不大，但最终结果是要小于单线传输的。#p#
此次测试使用EPC的自带54M网卡进行。
由上图可以看到，最低传输21.93，最高22.77，平均22.39，完成1G传输用时357.24秒。和之前的802.11n 150M产品的对比，速率接近是1:4.
可见即使是802.11n 150M，也比802.11g强过太多。
此时信噪比60dBm，信号格3格，属于经常会使用到的信号强度。#p#
间隔2堵水泥墙，单项传输测试
此次测试，依然采用上例中的EPC进行。最低传输7.47，最高15.87，平均10.59，完成1G传输用时755秒。
通过对上结果的对比计算，可以得出：间隔2堵墙后，数据速率衰减50%。虽有影响，但最低速率也接近10M，基本可以满足日常办公，完全可以满足家庭上网需求。#p#
总结
通过以上的测试，以及谁来统领企业无线网络所得到的结论，我们可以发现，802.11n 150M产品，在单线传输中，和300M产品基本持平，但在多线传输中，实际传输速率约为802.11n 300M产品的65%。在多线传输的结果中，150M产品存在下降趋势，暴露了150M产品相对较低的硬件配置，而300M产品的结果则是上升趋势。间接反映出300M产品的运算能力强劲。但对于个人和小型企业来说，这个问题几乎可以忽略。
下表将以11g产品为基数，其他产品为倍率，对各代产品的价格、速率进行一个对比。
|
产品 |
|
|
|
|
技术 |
802． |
802.11n
|
802.11n |
|
速率 |
|
|
|
|
价格 |
8-90元 |
100-120（1.1-1.2倍） |
200+（2倍+） |
|
承载客户数 |
少 |
少 |
多 |
相信通过这个表，各位读者已经能够决定购买哪种产品了。
