虚拟化在企业广域网中是如何运用的？应用交付控制器能够支持虚拟化吗? 阅读以下问题集来了解这些问题的答案。
在去年的Interop会展中，你主持了一个会议叫做“比较WAN优化控制器”，而今年，你主持的会议叫做“比较应用交付控制器。”那么WAN优化控制器和应用交付控制器之间最主要的区别是什么呢？
Jim Metzler: 在WAN优化控制器（WOC）和应用交付控制器之间是有巨大区别的。最明显的区别之一就是应用交付控制器（ADC），它被认为是非对称的。也许你有很多种ADC，但是这些ADC只能都部署在你的数据中心中，而WAN优化控制器是成对出现的，一个用在数据中心中，而另一个则用在企业分支机构。从这点来看，区别还是非常大的。另一方面，WAN优化控制器的主要工作是使得文件传输快于WAN。而ADC的工作重点则不在于此。ADC在优化方面的贡献并不是很多，其主要贡献是在于服务器上的程序解除。比如在处理一些使服务器宕机的 TCP 和 SSL时，ADC的表现就会十分出色。
您在今年的Interop会展上还主持另一个会议: 虚拟化应用交付设备崭露头角.那什么让虚拟应用交付控制器比往年显得更加受欢迎，更加充满希望呢？
Metzler: 我们所说的其中一部分是我们对虚拟化十分看好，也非常感兴趣。而且你还需要非常慎重，因为有些人会说，“我有一个虚拟化的项目。”而差不多99%的人说这句话其实指的都是服务器虚拟化。但是事实上你的重头戏却是想要找到一些不是虚拟化的IT构件。
我主要还是关注虚拟WAN优化控制器和虚拟应用交付控制器。在本次会议上我们讨论了一些虚拟交换机，虚拟路由器，探针，防火墙等等，但最重要的是，在本次会议中我们选了一些如Riverbed或Cisco的软件，使之运行在他们的硬件应用中，或运行在某个虚拟机 (VM)中。这也是我们通常能够想到的虚拟方式。我希望供应商所做的，不仅仅是生产出这些软件，更重要的是能够在虚拟机上良好地运行。如果这些软件无法在虚拟机上运行的话，那么很可能软件本身就存在问题。我同时还希望，这些供应商能够设计调整他们的软件来适应新环境，创造更多的价值。
我们选择使用虚拟应用交付控制器和WAN优化控制器的理由是什么呢？实际上，一个原因就是市面的虚拟机。我们使用了这些平台，在数据中心同样也会用到，除此之外，在分支机构中使用的情况也在逐年增加。如果你已经使用了这个平台，一定程度上你会从它的低成本中受益。那问题又来了，能够运行在虚拟机上的软件，供应商会收多少钱？他们会得多少益？
另外一个（我们会越来越多应用虚拟化）原因，是实现虚拟化后，一切都变得简单多了。你无需从其他世界各地装运你所需的应用。这就大大降低了成本，应用的部署也很迅速、方便。
虚拟应用交付控制器是否和其硬件同样坚固高效呢？虚拟ADC是否无法完成这些WAN优化技术？
Metzler: 我对这种辩论比较感兴趣。我们的行业中会经常会迸发出一些火花，如果你无法紧跟步伐，那你就只能落到后面去讨论硬件的东西了。那些只有基于硬件解决方案的人声称他们的方法更好更迅速。而那些只掌握软件解决方案的人则指出，有些时候计算机还得努力去顾及其他方面，所以这些基于硬件的解决方案事实上并不是通用的方法。
现在，说到这一点，我们来假设硬件ADC的性能好于软件ADC。这是说有一个基于硬件的应用交付控制器，在数据中心的入口方向，这里数据流量非常高，有所有的进程，TCP会话等，但是在数据中心内某些数据库服务器前端的流量并非所需的，这种情况下，也许你可以使用基于软件的应用交付控制器。那么大家也许就要问了，什么情况下在硬件环境中使用ADC，什么情况下在软件环境中使用ADC呢？我的看法是，现在讨论这个问题还为时过早。关于软件还是硬件的选择取决于供应商。归根结底是要比较软件供应商所提供的软件和硬件供应商所提供的硬件他们所表现出的性能的形似程度，以及它们之间的价格差。显然地，如果价格上它们差的不太多，你也许会倾向于购买基于硬件的设备，如果可以的话还可以得到其附加的性能。但如果他们的价格差了很多，那你大概就会选择软件的了。
基于硬件和软件ADC的另一个差别就是技术方面。其他的区别就是关于许可，以及供应商的市场营销方法等。这些都会影响我们将要购买的（ADC 和WOC）架构。
硬件会永远存在下去，因为不管怎么说，虚拟ADC还是需要依托在其他设备或系统上的。问题是，它会不会成为一种只用作WOC或者ADC专用的设备呢？服务器的发展日新月异，它们越来越智能，运行速度越来越快。所以如果有一个用于WOC分支机构的服务器，那么有这个服务器就足够了吗？还需要不要硬件设备保证系统性能？答案当然是肯定的。取决于办公室的实际需求，硬件设备也是需要的。如果这个分支办公室有十个人，并且这十个人的工作负荷也不是很高，那么在虚拟机上运行一个WOC软件以支持他们的工作就足够了。但是如果有二百人，做的还是3D图形绘制工作，那这种方法就不可行了。
那你的意思是说，采用硬件或软件应用交付控制器是取决于公司的规模？什么样的业务更适合采用虚拟ADC而不是硬件ADC呢？
Metzler: 规模只是一个方面，但你还需要看WAN中所运行的数据类型。这个难度很高。如果你的企业大概150-200人每天都重复做一些简单的交易处理工作，或者就算比这个人数更多，他们也不会产生太大的流量。又如果你需要绘制3D图形，或其他精细繁琐的工作，这样的话就算是20个人也会产生大量流量。所以说你需要了解数据量、数据类型以及诸如此类的事情。这同样可以归结成为硬件版本和软件费用的比较。这可能就需要依赖这些供应商甚至依赖于一些处理细节。如果你没有仔细考虑就和你当前的供应商签订了合同，他会说，“我们可是签了合同的！”
为了支持虚拟设备，需要在分支办公室保留哪种网络硬件设备？不同的供应商是否会推荐不同的产品？
Metzler: 在过去的几年，我们一直在说不要在分支办公室部署太多设备，但我也不理解为什么许多企业根本不在分支办公室里部署设备。在许多情况下，他们所部署的设备也都在各司其责。但是如果你想建立branch office box,或叫做BOB来作为平台的话，你就应该好好考虑下了。
在做了一些市场调查之后，我想企业可以有以下几个选择：
一台可运行虚拟机的服务器
一台路由器，像Cisco的ISR。这样就可以在这台路由器上运行多种设备或系统（如VM）
一台WAN优化控制器，它可以同时运行五台VM，除此之外还可以运行多种应用，如 DNS, DHCP, 等
部分人可能会选择使用服务器的方法，而另外的人可能会选择使用路由器的方法。我想我们还是要弄清楚在分支机构越来越虚拟化时，会发生什么。而且，在数据中心，在这样的情况已经很多了，但我们想观察更多的在分支机构中的使用情况。
在下一代分支办公室中我们是否真的可以实现无服务器的环境？
Metzler: 我不这么认为。你可以说，“我们用了Cisco的ISR，同时还运行着VM，看！这就是无服务器！”但是，你是否意识到你正在运行着计算设备，因为路由器或WAN优化控制器所作的工作仍类似于 IO, 计算及存储；它们在处理应用程序，这就使得它们的角色更加像计算设备。所以我并不认为减少不必要的设备和从外部获取服务是一码事。
没有经验的WAN管理人员应该如何学习相关的虚拟化知识？
Metzler: 在这种情况下，虚拟化包含了一下几种：在需求方面，你也许比较关心虚拟桌面，因为一旦你开始启动虚拟桌面，广域网中延迟敏感的情况就会增加。之后我所关心的就是WOC的使用。如同虚拟化一样，WAN管理人员需要留心虚拟桌面，但同时WOC中也会存在一些解决方案。
