视频会议经过几年的发展，已经成为目前最为流行的沟通方式之一。随着高清技术的研发推广以及网络环境的日益改善，视频会议的综合使用性价比越来越多的得到人们的认可。尤其是近两年来，视频会议厂商的大力推广以及运营商的高调介入，成功将视频会议由专门的行业应用推入了普通大众的视线，使得视频会议会议成为信息化的重要标志。从发展逻辑来看，视频会议行业似乎进入了发展的快车道，但是如果我们抛开各种宣称的光环，从本质分析，就会发现视频会议发展的怪圈——雷声大雨点小，概念是一日千里，而实体发展是千日一里。从理论来讲，视频会议的前期理念推广已经成功落幕，而对行业生存发展至关重要的实际应用推广却遭遇坚冰，急需突破。
3G，视频会议“杀手锏”变“鸡肋”
从3G概念的预热开始，移动视频通话就被各大运营商频频提及，尤其在3G概念的宣传中，移动视频更是一大热点。然而，随着3G业务一年多来的大范围展开，运营商对移动视频通话的热情似乎在日渐降温，而用户对移动视频会议也并未表现出该有的激情。3G实际应用中所暴露出来的缺点严重阻碍了3G应用推广的开展。3G发展的缓慢直接导致移动视频由视频会议行业发展的“杀手锏”慢慢滑入了“鸡肋”行列。
网络缺乏统一性，跨网使用成鸿沟
目前国内提供3G服务的三大运营商中，中国电信由于自身原因尚未开通视频通话服务，而已经开始运营的中国联通和中国移动则是各自为政，缺乏网络互通。值得一提的是，移动和联通的2G网络同为GSM,但3G网络却是不能兼容的TD-SCDMA和WCDMA,两者的3G用户都能在对方的网络上使用2G,却使用不了对方的3G。这在实际应用中给用户造成了很大的不便，怀有“3G使用更麻烦”的用户不在少数。
视频通话资费过高，使用性价比低
就目前3G的使用而言，过高的通话费用使得许多3G用户望而却步。比如联通，在去年初推出的3G资费套餐中,视频通话的资费定价为0.9元/分钟,而普通通话目前为0.15元到0.20元/分钟，其中4—6倍的差距为多数用户所不能接受。据投影时代网了解，在人民网近期进行的3G体验调查发现,当前的3G用户中仅有9%曾经体验视频通话,而体验了3G高速上网的则高达54%。不争的事实给3G视频敲响了警钟。
3G网络尚待完善，效果不佳影响使用
目前3G网络尚处于建网中期，网络功能有待完善，缺乏使用的稳定性。据相关调查显示，已经应用3G视频通话的用户中，大多数人对于通话质量不满意，时断时续的通话效果让许多用户并不在热衷于视频通话的使用。
3G视频通话的艰难发展直接导致了移动视频会议更是纸上谈兵。众多视频会议厂商原来寄予厚望的行业发展爆发点，如今已然呈现偃旗息鼓之势。业内相关人士分析指出，3G视频通话在未来的发展中，也不出现火山喷发式的增长，其整体发展的态势是“细水长流”，因此其对视频会议的推动力也不会有原来期待中的那么巨大。
网真技术叫好不叫座
在视频会议技术的发展的几年中，它总是能掀起阵阵舆论热潮来吸引人们的眼球，网真技术的发展也不例外。从2006年前后网真概念浮出水面至今，短短几年的时间里，网真技术从最初的两三家厂商、几款产品的孤掌难鸣，到如今的数十家厂商、各类网真产品的百花齐放，成功实现了产业的成熟蜕变。
网真技术独有的超高清、真人大小显示和真实场景的模拟实现了远程面对面交流的体验的特色受到了人们的高度关注以及普遍认可。而有关网真的理念更是曾被科技界誉为21世纪的十大突破性科学技术之一。业内人士更是普遍将网真地位为视频会议行业整体提升的重要推手之一。然而，事与愿违，理论观念的成功推广并没有为网真技术的实际应用推广带来预期的影响力。
网真之于传统视频会议有人曾这样形容，传统视频会议是奥拓，而网真是则是奥迪。有了奥拓车代步，人们并不会因此停止向奥迪前进的步伐，也因此网真技术得到了普遍的认可。但是事实表明，奥迪虽好，而价格并不是谁都能承受的起的。就目前的市场而言，网真视频会议是传统视频会议的十倍左右，这就决定了它被限定在少数的大型企业里，成为稀有的贵族视频会议，在使用范围上大打折扣。
此外，若要达到身临其境的效果，画面的效果是非常重要的，这就对带宽提出了更高的要求。传统的视频会议仅需2M带宽即可，而网真视频会议则需4M。如果用户的带宽环境得不到保障，那么就会是得无所用，造成用户自身资源金钱的浪费。也正是这一原因，使得部分用户放弃了对网真的使用。
视频会议行业并不是一个技术更新频繁的行业，也正因为如此，作为视频会议领域主推的新技术之一，网真技术应用推广对视频会议行业整体意义重大。网真的推广缓慢直接影响着视频会议的发展速度。
大蛋糕小行业，行业并购热潮加剧竞争
视频会议作为专门性的行业，从其目前发展的形势来看，应用市场是有限的，整个行业在全球内都算不上成熟。对于当前的形势，宝利通新任总裁兼***执行官Andrew Miller曾如是评价：在远程视频电话系统市场方面，不仅仅在中国市场，在全球市场其实规模也不大。不管是宝利通、华为，或者是腾博、思科，远真系统仅占据中国市场的2%，所以对于这个系统来说目前还是开发早期。
据Wainhouse调查，有91%的美国商业企业倾向于采取视频会议的工作方式。而在国内，由于技术、观念等方面的限制，视频会议应用在相当长的时间里局限在政府、军队、大型企业的会议室内。然而，虽然目前中国市场的规模有限，但是国内市场的巨大发展潜力得到了业内的广泛认可。着眼于自身利益，国内外厂商全都瞄准了中国视频会议市场全面发力，视频会议市场竞争日益激烈。目前，中国视频会议市场上就有包括宝利通、思科、华为、华平等上百家企业。
行业竞争日益加剧，使得视频会议行业掀起了并购热潮。2005年宝利通收购了DST，2007年8月，IBM并购网络视频会议商WebDialogs；2009年11月12日，罗技公司意外宣布，同意以4.05亿美元现金收购私人控股公司LifeSize Communications以扩张视频会议业务的市场份额。同在2009年11月，思科宣布，其将收购腾博的价格上调至34亿美元，希望能够借此获得腾博股东的认可。同月21日惠普宣布以每股7.9美元的价格收购3COM公司，继而进军电信设备市场。2010年，视频行业并购的热潮并未退去。5月，Google 收购视频会议公司VoIP以改善在线提供服务。商业并购的浪潮已经瓦解了视频会议市场的原有布局，然而市场应用却并未随之转换，尽管这些巨头们在市场布局上各有侧重，但是在目前视频会议行业的狭小的应用市场里，泾渭并不是那么分明的，竞争仍在升级。
三网融合刚刚起步，短期内对视频会议市场开拓没有明显影响
随着三网融合试点的确定以及《三网融合试点方案》的下发，三网融合成为了业内关注的焦点。三网融合对于国内的网络发展可以说是具有革命性的。而网络则是影响视频会议发展的关键因素之一。鉴于此，对于三网融合的发展，视频会议领域的各方人士都寄予了厚望。然而，从国外三网融合的发展历程来看，三网融合概念生成容易，落地却很难。
首先，从《三网融合试点方案》来看，广电与电信双向进入业务的不对称性明显。业内相关人士认为，对于此次政策，表面看来是“双向进入”，但其实是“非对称单向进入”。广电获得进入电信领域的入场券，将在宽带和IPTV业务上与电信展开正面竞争，而电信却没有获得进入广电领域关键的IPTV牌照，“双向进入”成为“不对称开放”，这将直接导致电信行业在未来一段时间跟不上三网融合发展大势，给整体的业务竞合造成相当大的困扰。
其次，从三网融合的方案制定以来，广电与电信之争就成为人们关注的焦点。然而，三网融合作为国家战略性的政策，其最终的目标是让广大用户受益，但这一最终目的却在轰轰烈烈的开幕式被无情的忽略。由此可见，三网融合在发展理念上并不成熟，人们对其以后的发展思路并不清晰，一切的规划目前仅仅止步于理论。
再者，从国外三网融合的发展看来，革命性的改革必然导致新旧业务的激烈竞争。面对变革，旧业务为了自身的生存，必然倾尽全力遏制新生业务，来求得自己的生存，新生的力量如果没有足够的吸引力很可能被扼杀在摇篮里。而就目前而言，我国三网融合的应用发展突破性的应用点准备不足，这将使新旧交替的周期延长。
三网融合是一项长期性的国家政策，我国阶段性的发展目标是：2010年至2012年重点开展广电和电信业务双向进入试点；2013年至2015年，总结推广试点经验，全面实现三网融合发展。 由此可见，三网融合将在很长的时间里处于自身的磨合期。相关人士分析认为，在短期内，它对视频会议市场仅仅会是发展趋势上的导向影响，对实际应用领域不会有决定性的影响。
结语
在专业领域内，技术的更新换代不会很频繁。当前视频会议的技术层面已经进入了相对成熟的阶段，短期内不会有实质性的变化已经成为业内共识。专业性行业的发展主要不是依靠技术来博取增长点，而是主要依靠基础性技术的完善，推广更为广泛的应用来求得生存。视频会议市场也是如此。目前视频会议市场虽说是风风火火，但是其应用领域市场依然是处于婴儿期，仅仅是刚刚起步。在未来，如果视频会议商场想要取得爆破性的发展，应用市场的开拓是先决性条件。如何在对的时间搭上对的车次成为整个视频会议行业发展急需解决的问题。
