此文章主要向大家讲述的之分析与正确解决SQL Server死锁问题，SQL Server数据库死锁，通俗的讲就是两个或多个trans，同时请求对方正在请求的某个实际应用对象，而导致双方互相等待。简单的例子如下：
- trans1 trans2
- IDBConnection.BeginTransaction IDBConnection.BeginTransaction
- update table A 2.update table B
- update table B 3.update table A
- IDBConnection.Commit 4.IDBConnection.Commit
那么，很容易看到，如果trans1和trans2，分别到达了step3，那么trans1会请求对于B的X锁，trans2会请求对于A的X锁，而二者的锁在step2上已经被对方分别持有了。由于得不到锁，后面的Commit无法执行，这样双方开始死锁。
好，我们看一个简单的例子，来解释一下，应该如何解决死锁问题。
- -- Batch #1
- CREATE DATABASE deadlocktest
- GO
- USE deadlocktest
- SET NOCOUNT ON
- DBCC TRACEON (1222, -1)
在SQL2005中，增加了一个新的dbcc参数，就是1222，原来在2000下，我们知道，可以执行dbcc
traceon(1204,3605,-1)看到所有的SQL Server死锁信息。SqlServer 2005中，对于1204进行了增强，这就是1222。
- GO
- IF OBJECT_ID ('t1') IS NOT NULL DROP TABLE t1
- IF OBJECT_ID ('p1') IS NOT NULL DROP PROC p1
- IF OBJECT_ID ('p2') IS NOT NULL DROP PROC p2
- GO
- CREATE TABLE t1 (c1 int, c2 int, c3 int, c4 char(5000))
- GO
- DECLARE @x int
- SET @x = 1
- WHILE (@x <= 1000) BEGIN
- INSERT INTO t1 VALUES (@x*2, @x*2, @x*2, @x*2)
- SET @x = @x + 1
- END
- GO
- CREATE CLUSTERED INDEX cidx ON t1 (c1)
- CREATE NONCLUSTERED INDEX idx1 ON t1 (c2)
- GO
- CREATE PROC p1 @p1 int AS SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
- GO
- CREATE PROC p2 @p1 int AS
- UPDATE t1 SET c2c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
- UPDATE t1 SET c2c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1
- GO
上述sql创建一个deadlock的示范数据库，插入了1000条数据，并在表t1上建立了c1列的聚集索引，和c2列的非聚集索引。另外创建了两个sp，分别是从t1中select数据和update数据。
好，打开一个新的查询窗口，我们开始执行下面的query：
- -- Batch #2
- USE deadlocktest
- SET NOCOUNT ON
- WHILE (11=1) EXEC p2 4
- GO
开始执行后，然后我们打开第三个查询窗口，执行下面的query：
- -- Batch #3
- USE deadlocktest
- SET NOCOUNT ON
- CREATE TABLE #t1 (c2 int, c3 int)
- GO
- WHILE (11=1) BEGIN
- INSERT INTO #t1 EXEC p1 4
- TRUNCATE TABLE #t1
- END
- GO
开始执行，哈哈，很快，我们看到了这样的错误信息：
- Msg 1205, Level 13, State 51, Procedure p1, Line 4
- Transaction (Process ID 54) was deadlocked on lock resources with another
- process and has been chosen as the deadlock victim. Rerun the transaction.
spid54发现了SQL Server死锁。
那么，我们该如何解决它？
在SqlServer 2005中，我们可以这么做：
1.在trans3的窗口中，选择EXEC p1 4，然后right click，看到了菜单了吗？选择Analyse Query in Database Engine Tuning Advisor。
2.注意右面的窗口中，wordload有三个选择：负载文件、表、查询语句，因为我们选择了查询语句的方式，所以就不需要修改这个radio option了。
3.点左上角的Start Analysis按钮
4.抽根烟，回来后看结果吧！出现了一个分析结果窗口，其中，在Index Recommendations中，我们发现了一条信息：大意是，在表t1上增加一个非聚集索引索引：t2+t1。
5.在当前窗口的上方菜单上，选择Action菜单，选择Apply Recommendations，系统会自动创建这个索引。
重新运行batch #3，呵呵，死锁没有了。
这种方式，我们可以解决大部分的Sql Server死锁问题。那么，发生这个死锁的根本原因是什么呢？为什么增加一个non clustered index，问题就解决了呢？
这次，我们分析一下，为什么会SQL Server死锁呢？再回顾一下两个sp的写法：
- CREATE PROC p1 @p1 int AS
- SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
- GO
- CREATE PROC p2 @p1 int AS
- UPDATE t1 SET c2c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
- UPDATE t1 SET c2c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1
- GO
很奇怪吧！p1没有insert，没有delete，没有update，只是一个select，p2才是update。这个和我们前面说过的，trans1里面updata A，update B；trans2里面upate B，update A，根本不贴边啊！
那么，什么导致了死锁？
需要从事件日志中，看sql的死锁信息：
- Spid X is running this query (line 2 of proc [p1], inputbuffer “… EXEC p1 4 …”):
- SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
- Spid Y is running this query (line 2 of proc [p2], inputbuffer “EXEC p2 4”):
- UPDATE t1 SET c2c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
- The SELECT is waiting for a Shared KEY lock on index t1.cidx. The UPDATE holds a conflicting X lock.
- The UPDATE is waiting for an eXclusive KEY lock on index t1.idx1. The SELECT holds a conflicting S lock.
首先，我们看看p1的执行计划。怎么看呢？可以执行set statistics profile on，这句就可以了。下面是p1的执行计划
- SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
- |--Nested Loops(Inner Join, OUTER REFERENCES:([Uniq1002], [t1].[c1]))
- |--Index Seek(OBJECT:([t1].[idx1]), SEEK:([t1].[c2] >= [@p1] AND [t1].[c2] <= [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)
- |--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[t1].[c1] AND [Uniq1002]=[Uniq1002]) LOOKUP ORDERED FORWARD)
我们看到了一个nested loops，第一行，利用索引t1.c2来进行seek，seek出来的那个rowid，在第二行中，用来通过聚集索引来查找整行的数据。这是什么？就是bookmark lookup啊！为什么？因为我们需要的c2、c3不能完全的被索引t1.c1带出来，所以需要书签查找。
好，我们接着看p2的执行计划。
- UPDATE t1 SET c2c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
- |--Clustered Index Update(OBJECT:([t1].[cidx]), OBJECT:([t1].[idx1]), SET:([t1].[c2] = [Expr1004]))
- |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1013]=[Expr1013]))
- |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=[t1].[c2]+(1), [Expr1013]=CASE WHEN CASE WHEN ...
- |--Top(ROWCOUNT est 0)
- |--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[@p1]) ORDERED FORWARD)
通过聚集索引的seek找到了一行，然后开始更新。这里注意的是，update的时候，它会申请一个针对clustered index的X锁的。
实际上到这里，我们就明白了为什么update会对select产生SQL Server死锁。update的时候，会申请一个针对clustered index的X锁，这样就阻塞住了（注意，不是死锁！）select里面最后的那个clustered index seek。
死锁的另一半在哪里呢？注意我们的select语句，c2存在于索引idx1中，c1是一个聚集索引cidx。问题就在这里！我们在p2中更新了c2这个值，所以sqlserver会自动更新包含c2列的非聚集索引：idx1。而idx1在哪里？就在我们刚才的select语句中。而对这个索引列的更改，意味着索引集合的某个行或者某些行，需要重新排列，而重新排列，需要一个X锁。
SO………，问题就这样被发现了。
总结一下，就是说，某个query使用非聚集索引来select数据，那么它会在非聚集索引上持有一个S锁。当有一些select的列不在该索引上，它需要根据rowid找到对应的聚集索引的那行，然后找到其他数据。
而此时，第二个的查询中，update正在聚集索引上忙乎：定位、加锁、修改等。但因为正在修改的某个列，是另外一个非聚集索引的某个列，所以此时，它需要同时更改那个非聚集索引的信息，这就需要在那个非聚集索引上，加第二个X锁。select开始等待update的X锁，update开始等待select的S锁，死锁，就这样发生鸟。
那么，为什么我们增加了一个非聚集索引，死锁就消失鸟？我们看一下，按照上文中自动增加的索引之后的执行计划：
- SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
- |--Index Seek(OBJECT:([deadlocktest].[dbo].[t1].
[_dta_index_t1_7_2073058421__K2_K1_3]), SEEK:([deadlocktest].[dbo].[t1].[c2]
>= [@p1] AND [deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] <= [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)
哦，对于clustered index的需求没有了，因为增加的覆盖索引已经足够把所有的信息都select出来。就这么简单。
实际上，在sqlserver 2005中，如果用profiler来抓eventid：1222，那么会出现一个死锁的图，很直观的说。
下面的方法，有助于将死锁减至最少（详细情况，请看SQLServer联机帮助，搜索：将SQL Server死锁减至最少即可。
按同一顺序访问对象。
避免事务中的用户交互。
保持事务简短并处于一个批处理中。
使用较低的隔离级别。
使用基于行版本控制的隔离级别。
将 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 数据库选项设置为 ON，使得已提交读事务使用行版本控制。
使用快照隔离。
使用绑定连接。
【编辑推荐】
- SQL Server 分布式数据库的2种不同系统
- 造成SQL Server查询速度慢的10种原因
- 造成SQL Server查询速度慢的原因与优化
- 三种SQL Server 恢复模式的比较
- 对SQL Server 2008的商业智能的解析
