很多企业虽然对统一通信的期望很高，但是却对部署统一通信解决方案踌躇不定，这是因为什么呢？原来是对这方面的业务服务并不了解，那么，企业在选择统一通信解决方案时，应该注意一些什么呢？
虽然都是“统一通信”，但各国际巨头在布局这一市场方面各有侧重。思科的强项在于硬件，其核心竞争力基于设备底层模块化交换，这种模块可以与不同的终端和应用软件集成;微软、IBM以致后来的Avaya都更倾向于提供软件方面的解决方案;更有爱立信、西门子、北电、华为等传统设备厂商纷纷与软件提供商结盟，共同提供统一的解决方案。不论实现的方式如何，统一通信解决方案的系统目的出奇的一致：将语音、传真、电子邮件、移动短消息、多媒体和数据等所有信息类型合为一体，从而为人们带来选择的自由和效率的提升。
这种看起来很美的通信解决方案在国外取得了还算不错的成效，但在中国却遇到了叫好不叫座的尴尬。本来能帮助企业降低成本的统一通信在中国反而令人望而却步，高额的部署成本和随之而来的维护成本成为了中国诸多中小企业牵手统一通信的拦路虎，乃至于中国大量中小企业对投资统一通信难有信心。
现在，这种情况正在向好的方向发展。越来越多的厂商开始关注中小企业的需求，Avaya 就提供了Avaya IP Office通信系统，以适合中小型企业的价格帮助中小企业将其通信与业务流程相集成，并通过最适合的媒体，确保信息能快速传送至接收人。从概念的炒作到实实在在提供应用服务，统一通信正在向着以人为本的应用层面的融合与协同迈进，而这也是统一通信的初衷。
精明的用户，精明的选择
正如我认识的一位经常徘徊于各大论坛的企业的通信主管一样，在选择统一通信解决方案时，很多人都事先将所需的部件罗列在单子上，然后选择这些部件背后的供应商，然后去它们哪里购买产品、设备或者方案。 但是分析师和行业顾问告诉我们，这样的办法看似精明，实不可取，因为这样反而增加了企业通信的复杂度，达不成简化流程、提高效率的目的。
UniComm Consulting LLC 首席分析师Don Van Doren 建议道：“搞清楚商业所需，看看公司没有什么特别的东西要做，然后再做选择。”
这是有道理的，比如，位置服务（LBS）是公司接下来的战略之一，引入的统一通信解决方案就必须具备这方面的特长。否则，一味地按标准的统一通信所含部件去部署不但“劳民伤财”，而且于事无补。因此，搞清楚你的最迫切的需求，然后抛弃其它的选择部件，做到按需采购、部署时至关重要的。
Don Van Doren 补充道：“看准了一个长处，就不要因为不能面面俱到就否定某个供应商。在科学技术日新月异的今日，技术问题可说已经不成为一个问题，服务、供应商的历史、口碑才是关键。”
举个例子来说吧，Avaya在固定电话领域的深厚积累意味着它在IPPBX领域有着同样的话语权。微软的软件“冠绝”全球，是那些需要强调桌面应用的企业考虑的首选。
但是，这其中企业需要绕开供应商各种“天花乱坠”的吹嘘，浪得虚名的厂商太多了，这就是强调要了解供应商历史的原因。
供应商应与时俱进，主动出击
供应商想要跟进用户的需求也不是见容易的事。由于企业用户的需求各不相同，加上不同类型公司的个性化要求极高，供应商面临着诸多挑战。
Fox高级分析师Roberta Fox 表示：“在统一通信领域，不同的客户对统一通信解决方案的系统各部件的侧重是不同的，有的偏重语音，有的偏重视频，而另外的可能只需要邮件和即时通信系统。这是对统一通信提供商业务开展的挑战。”
他在最近的一份报告中将企业的人员分为7大类，从经常出差的人员到销售再到几乎不出门的总管。每类人员的工作方式不同，所倚重的通信方式不同、通信工具不同……这些不确定因素将影响供应商对一个企业需求的准确定位。
在罗列这些因素之后，供应商就可以给企业重新开出一张功能表了。在这张新表单上，比较的不再是产品功能的强弱，而是每项功能的需求切入点。比如说，不要给一天活动范围不超过5英尺的员工配备黑莓移动终端设备，也不用给只负责生产的员工提供视频会议设备……
有时候，企业对自身的需求也不是太清晰，即使知道要做什么，也不一定知道该怎么做。因此供应商由“义务”帮助它们了解该怎样去做，帮它们做需求分析，然后把统一通信解决方案的系统销售给它们。
