“实名制”可谓是一个越来越火的词汇了，除了早已实名制的飞机票，火车票实名制开始试点，前一阵重庆市宣布将启动网络实名制，把QQ群、微博客、手机短信等也都纳入监管范围。而在电子商务盛行的今天，国家工商总局拟定的《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》，即网店实名制，则牵动着数亿买家卖家的神经。
《办法》征求意见稿要求，个人在网上开店必须实名注册，具备条件的还应该办理工商登记注册。于是，有关个人网店即将实名注册，大交易量个人卖家需缴税等话题被推上了风口浪尖，有人称好，有人质疑。
那么，网店实名制将给个人电子商务带来哪些影响呢？
据CNNIC监测，2009年中国网络购物市场交易规模达到2500亿元，较2008年翻番增长；截至2009年年底，中国网民规模达到3.84亿人，其中淘宝网共有1.7亿注册用户，2009年交易额突破2000亿元大关。
在如此繁荣的网络市场背后，消费投诉也不断增加，付款后收不到货、收到的货与所订商品不符甚至买到假货。而淘宝等交易平台的“正品保障”、“七天退换”等服务，也只是自律，没有相关法律法规，对于那些打一枪换一个地方的卖家，并没有震慑力，消费者投诉无门。同样不满的还有经营者们。遇到挑三拣四、故意找茬的顾客，以差评为理由让卖家退点钱，卖家很可能自己吃点亏来息事宁人。因此，网店实名制可以填补网购监管的空白，保障网购双方的权益。
但是，我们听到的更多是质疑之声，“与民争利”、“提高经营成本、转嫁消费者”、“打击创业”等。目前大多数网店的盈利模式都是低价微利，如果国家征收一笔不菲的注册费和4%的增值税，那么很多卖家要关门大吉，或是将成本转嫁给消费者。另外，低成本的网店解决了数百万人，包括刚毕业大学生的就业问题。那么网店实名制到底是好是坏，又是否是长期确定的趋势？
首先，目前网店实名制是否操之过急？
虽然从规范电子商务发展和保护消费者权益长远大计出发，网店实名制“利远大于弊”。但同时也应该考虑到，电子商务这个新兴行业虽然表面看来初具规模，但实际上还很稚嫩，出台管理政策应该慢慢疏导，急于求成反而容易将问题激化。
其次，网店实名制能否真正发挥作用？
有人质疑实体店办了营业执照尚不能保证不销售假冒伪劣商品，网店如何保证？也许网店实名制无法完全杜绝不良行为，但这是一个信号，作假的成本和风险都大大增加。
以韩国为例，从2005年推行实名制以来，韩国所有电子交易网站均已引入实名制。网站要求注册者填写居民登录证号码进行即时认证，伪造的号码将无法通过全国联网的身份验证系统。通过这些真实的身份信息可以追踪到每一个注册者的***居住地址和手机号码。
那么，对管理部门而言，如何在长远利益和循循善诱之间取舍，保证网店实名制的实施保证公平的前提下，尽量减少效率损失呢？
***，实施网店实名制的目的是规范，而不只是收费式的管理。
网店实名制的最终目的应该是净化网上交易场所，打击打一枪换一个地方的“马甲”行为。以韩国为例，除推行实名制以外，还成立了电子商务监督机构来监管网络交易，事先对网店进行信用分级管理，事后处理消费者举报、调解投诉。该机构按照网店的交易量、遭投诉情况等25项指标，将所有网店划分为零至三共四个信用等级，提示消费者。对于从事欺诈的网店或网站，会以最快的速度将其关闭，而对于一般性投诉，则会予以调解。
第二，即使非要收费，不同卖家也应区别对待，给予扶持和便利。
其实，工商总局已经表态，注册规定并非“一刀切”，有两种形式供选择，一是到执法部门实名登记，二是向网络商实名登记，即交易平台。这其实为今后政策的制定和执行留下了可弹性操作的空间。比如，可以要求大卖家到工商部门办理执照并缴税，而一些交易量不高的个人卖家，可以直接交给网络商管理。而就实体经济而言，在纳税方面，各地均有不同的优惠政策，起征点也各有不同。因此，什么才算“大卖家”，监管部门应该多听取各方意见，出台相关优惠措施。另外，注册手续应该尽量简便，不为经营者增加太多负担。
如此说来，网店实名制并非完全不可行，只是应该权衡利弊，多为消费者和经营者考虑。而对于经营者们来说，规范经营是大势所趋，与其一味恐慌和抵触，不如尽早练好内功，方能在变化来临时利于不败之地。
【编辑推荐】
