【51CTO精选译文】业内知名评测网站Phoronix近日在Linux 2.6.34内核上针对一系列Linux文件系统进行了基准测试。现在大多数使用中的Linux文件系统正在以EXT4逐步取代EXT3，不过BTRFS也常常与EXT4相提并论。此外，由SGI开发并引进到Linux中的XFS高级日志文件系统也以良好的伸缩性和健壮程度广受欢迎。下面是评测的详细情况：
我们对以前的Linux文件系统测试结果进行观察后发现，在不同版本的Linux内核上的测试结果存在差异，有时甚至出现了很大的波动，因此我们打算在最新的Linux内核上，针对更多的Linux文件系统做一次全面的测试。
本次测试使用的内核是2.6.34-RC4 Git快照版本，参与测试的文件系统包括EXT3，EXT4，Btrfs和XFS，使用的测试工具包括Phoronix Test Suite中的Compile Bench，FS-Mark，Dbench, IOzone，PostMark，PostgreSQL，SQLite，Unpack-Linux和Threaded I/O Tester。
测试所用的机器配置：
处理器：AMD四核上海 Opteron 2384
主频：2.70GHz
主板：泰安S2927 n3600B
硬盘：64GB OCZ Agility EX SSD
显卡：ATI Radeon HD 4870
操作系统：Ubuntu 10.04 Beta（64位）
软件环境：2.6.34内核，X.Org Server 1.7.6，xf86-video-radeon 6.13.0，GCC 4.4.3
每个文件系统都使用的是它们的默认挂载选项。
编译基准测试Compile Bench
图 1 Compile Bench测试结果
在Compile Bench测试结果中，Btrfs胜出，它比第二名EXT3快出23%，EXT3比EXT4又快出22%，排在最后的是XFS，它的速度只有10.83MB/s，与Btrfs的64.47MB/s相比，悬殊非常大。
#p#
文件系统性能测试FS-Mark
图 2 FS-Mark测试1000个1MB大小的文件
在FS-Mark测试1000个1MB大小的文件时，EXT3在OCZ Agility EX SSD硬盘上意外胜出，EXT4明显落后于EXT3，事实上EXT4是所有文件系统中最慢的，这一轮Btrfs排在了第二名。
图 3 FS-Mark禁用Sync/FSync测试1000个1MB大小的文件
同样是测试1000个1MB大小的文件，但这次禁用了sync，测试结果让人难以置信，Btrfs以绝对优势胜出，它的成绩相当于EXT3和EXT4的4.5倍，EXT3仍然快于EXT4，但优势不是很明显，这一次XFS再次排在末尾，倒数第二名的EXT4也比它快2.5倍。
图 4 FS-Mark 4个线程测试5000个1MB大小的文件
这一次我们将文件数量增大到5000个，开启了4个线程，Btrfs再次胜出，但这次EXT4上升到了第二名，不过Btrfs比它仍然要快出24%，排在最后的仍然是XFS。
图 5 FS-Mark测试4000个1MB大小的文件，32个子目录
我们最后的FS-Mark测试中，将4000个1MB大小的文件放入32个子目录，这次EXT3胜出，而EXT4则垫底，XFS这次则一反颓势，上升到了第二，一向表现优秀的Btrfs这次只落得个第三的名次。
#p#
文档服务器性能测试Dbench
图 6 Dbench测试结果
接下来我们执行了Dbench测试，客户端数量从1,6,12,48到128个，当只有1个客户端时，XFS的速度是最快的，但客户端达到128个时，XFS变成最慢的了，而Btrfs则完全相反，一开始是最慢的，客户端数量越多越快，到128个客户端时，Btrfs仅仅次于EXT4，排在第二位，排在第一位的EXT4也是刚开始客户端数量少时速度慢，客户端升至6个时，就超过了其它文件系统，到48个客户端时，达到峰值，虽然到128个客户端性能有所下降，但仍然保持着第一的位置。
读写性能测试IOzone
图 7 IOzone写入测试结果
在IOzone测试中，我们先从8GB写入测试开始，我们使用了4Kb，64Kb和1MB记录大小的测试结果加以对比，当记录大小为4Kb时，XFS最快，在64Kb时，XFS接近EXT4的速度，但到了1MB时，EXT4就全面超越了XFS，在这一轮测试中一直垫底的是Btrfs。
图 8 IOzone读取测试结果
接下来我们执行了IOzone读取测试，这次EXT4胜出，排在其后分别是XFS，Btrfs，EXT3，在磁盘读取速度方面EXT4比Btrfs快将近20%。
#p#
文件创建和删除测试PostMark
图 9 PostMark测试结果
执行PostMark测试的结果表明，EXT4仍然是最快的，每秒处理2881个事务请求，Btrfs的成绩是2467，紧随其后的XFS，排名垫底的则是EXT3，仅仅只有954。
并发数据库会话性能测试
图 10 PostgreSQL pgbench测试结果
在PostgreSQL测试中，EXT4再次胜出，XFS和EXT3都表现不错，唯独Btrfs太让人失望，每秒只能处理69个事务请求，与排名第一的EXT4 881个事务请求形成了巨大的差距。
图 11 SQLite测试结果
在SQLite测试中，Btrfs再次垫底（注意测试结果越小越好），在上一个数据库测试中，表现不错的EXT3超过了EXT4，速度几乎相差3倍，而XFS和EXT4则基本相当。
解压性能测试
图 12 Unpacking测试结果
接下来的测试是解压linux-2.6.32.tar.bz2源代码包，EXT4的解压时间最短，紧随其后的是Btrfs和EXT3，XFS再次垫底。
线程IO测试
图 13 Threaded I/O Tester测试结果
我们最后一个测试是Threaded I/O Tester，我们开启了16个线程执行随机写入测试，每线程写入64MB数据，在这一轮测试中，Btrfs再次以绝对优势夺得桂冠，几乎是排名第二的EXT4的速度的10倍。
结论
在这些测试中，EXT4的表现最为突出，但Btrfs在诸如Compile Bench，FS-Mark等测试中表现也不赖，虽然EXT3风头不再，但在某些测试中仍然表现得非常优秀。在选择文件系统时，速度不应该是决策的唯一因素。
原文：File-System Benchmarks With The Linux 2.6.34 Kernel 作者：Michael Larabel
【编辑推荐】
