从Web 0.2到Web 2.0，Web技术发生了翻天覆地的变化，而在Web 2.0***繁荣的今天，不仅仅是技术，在Web设计方面也产生了很多不同的观点，有的很快达成一致，有的则一直争议下去，文章讲述Web设计中的5大经典争议，这些争议从它们诞生的那天起，就被正反两方争得不亦乐乎。
争议之一：链接是否应该在新窗口打开
正方:
外部链接应该始终从新窗口打开，当你浏览一个站点的时候，点击了一个链接，却被带到另外一个站点，你在这个站点的会话也因此丢失，这实在令人恼怒。因此，站点内的链接可以在现有窗口打开，而站点外链接则应该在新窗口打开。
反方:
作为Web设计师，我们不该控制用户的行为，一个链接是否在新窗口打开，应该是用户自己的选择。剥夺用户的控制权，在用户的桌面上打开一堆窗口或标签，这才是真正让人恼怒的事。如果用户想打开新窗口，他们可以自己选择，而对非熟练用户，新窗口让他们丢失了“后退”按钮更让他们无所适从。
和事佬:
总体来讲，应该避免使用新窗口打开链接，但在某些场合，如打开购物车中的帮助链接，打开一个非html文件（如PDF文件），应该使用新窗口。为了提高易用性，***在需要打开新窗口的地方，用一个小图标提示一下。
争议之二：在链接中应该使用诸如“Clickhere”一类的笼统词汇吗？
正方:
事实证明，“Clickhere”比描述性的链接更容易获得点击，因此应该使用该词汇以获得更好的点击率。
反方:
“Clickhere”一类的链接损害Web的易用性，用户在点击之前，只能通过周围的上下文关系猜测这个链接是做什么的。Quality guidelines建议，任何链接文字都应该明确描述该链接的目的。
和事佬:
为了提高站点的易用性，可访问性和SEO性能，应该始终使用描述性链接。很有趣听到有人说“Clickhere”比描述性链接可以获得更多点击率，不知道那些点击进来的人是不是看两眼就离开了。
争议之三：使用该继续使用<b>和<i>两个标签？
正方：
如果你仅仅想把一个词设为粗体，而这个词并没有强调表示重要的意思，应该使用<b>标签，不该用<strong>标签，读屏软件对<b>和<i>标签有不同的发音，而HTML5规范中仍包含这两个标签。
反方:
这两个标签的作用是将文字设置为粗体或斜体，从语义角度看，任何装饰性的东西都应该使用CSS实现，如果要强调一个词语，应该使用<strong>或<em>标签。
和事佬：
<b>和<i>标签不应该用于修饰文字的式样，这些视觉的修饰应该交由CSS处理。如果要强调一个词汇或语句，应该使用<strong>或<em>标签。只有在那些没有别的标签可用的场合，才可以考虑<b>和<i>。
争议之四：站点Logo是否因出现在<h1>标签中？
正方:
Logo不应包围在标题标签中，标题标签应该包含这个页面的标题或描述性内容，这是SEO的***方式，否则，站点中的每个页的标题岂不是全变成公司名字了？
反方:
一个站点最明显的标志是它的Logo，而<h1>是一个页面最***的标题，将Logo包围其中很自然，这样，即使没有CSS人们也很容易该明白这个页面的结构。
和事佬:
标题标签的作用是描述内容的层级结构，如果一个站点有一个描述站点内容的标题，应该放在<h1>中，否则，第二级结构或描述性的对象，就是Logo。
争议之五：是否应该支持IE6？
正方:
IE6现在仍占有10%的市场份额（在国内更高-译者注），因此，网站毫无疑问应该支持IE6。世界上仍然有很多公司的系统仍需使用IE6访问，另外，还有很多人根本不知道怎么升级他们的浏览器。
反方:
IE6已经过时，不支持***的Web技术，它给在线用户带来安全隐患，也是众多Web开发设计师的噩梦，包括YouTube在内的大型站点已经停止支持IE6，你也不例外。
和事佬:
IE6毫无疑问在衰退，随着大公司对它的抛弃，它的死亡可能来得比预期还快，是否支持IE6要看的具体情况，可以考虑为IE6用户提供最基本的页面格式，而不必为它挣扎。
文章原文：Top 5 Web Design Debates That Cause the Most Riots
连接：http://line25.com/articles/top-5-web-design-debates-that-cause-the-most-riots
【编辑推荐】
