Visual C++.NET真的要被局限性限制？-c#局限性

微软官方将对C++语言引入.NET环境的举动，先从风格上说，使用Visual C++ .NET开发的代码可能兼具MFC、ATL、标准C++、.NET托管代码等多种不同的风格，这大大的方便了进行Visual C++ .NET开发的技术人员。

其中，对C++语言本身影响***的，当然要数Visual C++ .NET托管代码为C++注入的若干新鲜血液了：

#using   
 
using namespace System;  
using namespace System::Reflection;  
using namespace System::Security::Permissions;  
 
public __value enum SomeStuff {  
    e1 = 1,  
    e17 = 17  
};  
 
[attribute(AttributeTargets::Class, AllowMultiple=true)]  
public __gc class ABC {  
public:  
    ABC(int __gc[]) {}  
    ABC() {}  
    ABC(int) {}  
    ABC(int, float) {}  
    ABC(SomeStuff) {}  
    ABC(String*) {}  
    int rgnField __gc [];  
    double rgdField __gc [];  
    double dField;  
};

上述代码来自MSDN中的示例程序。看到Microsoft大刀阔斧地为C++语言引入的垃圾收集、Attribute属性等新特性和新技术，看到.NET托管代码新奇得近乎离经叛道的语言风格。

我不知道是应该为Microsoft在发展通用语言平台上的努力而欢呼雀跃，还是应该为C++在C#语言阴影下日渐屈居.NET大戏中的配角而灰心丧气。也许，语言风格和程序员的感受在Microsoft眼中，都是些不值一提的小事，它们哪能和.NET的宏伟战略及Microsoft的强大帝国相提并论呢？

语言风格的变迁从一个侧面反映了技术思想和产业需求的嬗变规律。从1979年Stroustrup完成***个Cpre预处理程序算起，C++语言来到这个世界上已经快满25个年头了。这是一种在实践中诞生、成长和发展起来的语言。也许，Stroustrup从一开始就压根儿也没想把它设计成像Smalltalk那样纯粹的面向对象语言。

开放性、高效率、兼容性和扩展性的需求将C++语言塑造成了一种典型的多模式（Multiparadigm）语言。无论是C++早期对Simula语言的继承。还是后来对Smalltalk、Ada、Clu等语言的借鉴。

无论是ANSI/ISO标准风格的迅速普及，还是Visual C++ .NET在技术创新上的不懈努力，所有这些历史变迁都说明，C++在风格上的多样性主要源自C++语言本身“海纳百川”的胸襟和气概。

【编辑推荐】