现在主流的开发语言就是C++语言了，但是不过感觉没有C语言实现的那么灵活，现介绍一下代码实现 ControlTemplate的方法，希望大家学习探讨，好了下面就是C++代码举例说明：
- FrameworkElementFactory fe = new FrameworkElementFactory(typeof(Image), "Image");
- BitmapImage bi = new BitmapImage();
- bi.BeginInit();
- bi.UriSource = new Uri(@"E:ChartControlHanYangChartControlImageMainBackground.jpg");
- bi.EndInit();
- fe.SetValue(Image.SourceProperty, bi);
- //控件呈现的显示内容2（这里为TextBox）
- FrameworkElementFactory fe2 = new FrameworkElementFactory(typeof(TextBox), "TextBox");
- fe2.SetValue(TextBox.WidthProperty,100.0);
- fe2.SetValue(TextBox.HeightProperty, 100.0);
- //把要呈现的显示内容封装起来
- FrameworkElementFactory f = new FrameworkElementFactory(typeof(Grid), "Grid");
- f.AppendChild(fe);
- f.AppendChild(fe2);
从上表可以看出，int与long相同。那么，为什么C++代码还要区分这两种数据类型呢?实际上这是个遗留问题。在16位编程环境中，int要求2个字节而long要求4个字节。而在32位编程环境中，这两种数据都用4个字节存放。
C++Builder只生成32位程序，所以int与long相同。说明 在C++ Builder和BorLand C++ 5.0中，Bool是个真正的数据类型。有些C++编译器有Bool关键字，则Bool不是个真正的数据类型。
有时Bool只是个typedef，使Bool等价于int。typedef实际上建立别名，使编译器在一个符号与另一符号间划上等号。typedef的语法如下：typedef int Bool;这就告诉编译器:Bool是int的别名。说明 只有double和float数据类型使用浮点数（带小数点的数）。
其它数据类型只涉及整数值。尽管integer数据类型也可以指定带小数点的数值，但小数部分会舍弃，只将整数部分赋予整型变量。例如：int x=3.75;得到的x取值为3。注意，这个整数值并不是四舍五入，而是放弃小数部分。顺便说一句，大多数Windows程序很少用到浮点数。
C++代码可以在必要时进行不同数据类型间的换算。例如：short result;long num1 = 200;long num2 = 200;result = num1 * num2;这里我想将两个长整型的积赋予一个短整型。尽管这个公式混用了两种数据类型，但C++能够进行换算。计算结果会怎样呢?结果会让你大吃一惊，是25536，这是绕接(wrop)的结果。
从表1.1可以看出，短整型的***取值为32767，在***值之上加1会怎么样呢?得到的是32768。这实际上与汽车里程计从99999回到00000的道理一样。为了说明这点，请输入并运行下列清单1.3中包含的程序。
为了避开C++的复杂性而干脆不用C++（Linus的做法），无异于因噎废食。”在所有可用C和C++的领域，C++都是比C更好的语言。当我说“更好的”时候，我说的是C++拥有比C更安全的类型检查、更好的抽象机制、更优秀的库。
当然，凡事都有例外，如果你做的项目1）不大。2）编码中用不到什么抽象机制，甚至ADT（抽象数据类型，例如std::complex这种不含多态和继承的）也用不到，RAII也用不到，异常也用不到。
3）你连基础库（如，简化资源管理的智能指针、智能容器）都用不着。那么也许你用C的确没问题；所以如果你的情况如此，不用和我争论，因为我无法反驳你。我们这里说的领域大致是Bjarne在“C++应用列表”里面列出来的那些地方。 #t#
即便是C++的反对者也许也很难找到理由说“我还是不用C++代码”。在我看来，一个真正从实践意义上理性反对使用C++的人只有一个理由：C++的复杂性带来的混乱抵消乃至超过了C++的抽象机制和库（在他的特定项目中）带来的好处。
值得注意的是，这里需要避免一个陷阱，就是一旦人们认定了“C++代码不好”，那么这个理由就会“长出自己的脚来”，即，就算我们拿掉C++的复杂性，他们可能也会坚持还是不用C++，并为之找一堆理由。
我假定你不是这样的人。不过，也许最可能的是他会说：“问题是我们今天用的C++并非如此（简洁），你的假设不成立。”是的，我的假设不成立。但虽然我们无法消除复杂性，我们实际上是可以容易地避开复杂性，避短扬长的。这也是本文的要点，容我后面再详述。
