对比List<T>搜索和排序中不同方法的性能-51CTO.COM

这里我们对LINQ中LIST<T>搜索和排序，在不同的方法下究竟性能有多少差距。希望通过这样的对比，能让大家在LINQ的应用中能找到最合适的方法。

#T#

***：在.NET 1.1时，我还有很多和我一样的程序员，都会常用到ArrayList,当时要想对这种集合元素进行查找，大多会采用for循环来完成，当然也可以采用BinarySearch 方法。但自从有了.NET 2.0以及.NET 3.5后，ArrayList就已经很少使用了，大家都认为List<T>在性能上要优越于ArrayList。既然有了List<T>，有了LINQ,对于LIST<T>集合的查询就不再单一。我这里列举三种方法：它们共同完成一件事，在一个Person的集合中，查找编号大于50000的元素。Person类定义如下：

public class Person  
{  
    public string firstName  
    { get; set; }  
    public string lastName  
    { get; set; }  
    public int ID  
    { get; set; }  
}

先构造一个Person的泛型集合。当然一般情况下不会有这样的大集合,但为了比较不同方法的搜索性能,这是有必要的。

List<Person> list = new List<Person>();  
for (int i = 0; i < 100001; i++)  
{  
    Person p = new Person();  
    p.firstName = i.ToString() + "firstName";  
    p.lastName = i.ToString() + "lastName";  
    list.Add(p);  
 
}

1:List<T>提供的FindAll方式。

public class FindPerson  
{  
    public string firstName;  
    public FindPerson(string _firstName)  
    { this.firstName = _firstName; }  
    public bool PersonPredicate(Person p)  
    {  
        return p.ID >= 50000;  
    }  
}  
Stopwatch sw = new Stopwatch();  
sw.Start();  
List<Person> persons = list.FindAll(new Predicate<Person>(fp.PersonPredicate));  
sw.Stop();  
Response.Write("Find方法搜索用时" + sw.ElapsedMilliseconds.ToString() + "<br/>");

2：传统的for循环。

sw.Start();  
List<Person> newPersons = new List<Person>();  
for (int j = 0; j < list.Count; j++)  
{  
    if (list[j].ID  >= 50000)  
    {  
        newPersons.Add(list[j]);  
 
    }  
}  
sw.Stop();  
Response.Write("for循环搜索用时" + sw.ElapsedMilliseconds.ToString() + "<br/>");

3:LINQ方式查询。

sw = new Stopwatch();  
sw.Start();  
var pn = (from m in list  
          where m.ID >=50000  
          select m).ToList <Person >();  
sw.Stop();  
Response.Write("linq搜索用时" + sw.ElapsedMilliseconds.ToString() + "<br/>");

输出结果：虽然用时差不多，但还是传统的for循环性能***，尽管写法上并无新意。FindAll我觉的有一点比较好的就是，如果针对List<Person>有很多种查询方式，(当然实际情况中Person类不会这么简单),把查询方式封闭在FindPerson类中比较好，这样在外部调用查询时会非常简单。如果是其它的方式，也可以封装，但明显在代码结构上要稍差。Linq方式的查询，在灵活性上我觉的比起前两种要差一些。

Find方法搜索用时5

for循环搜索用时4

linq搜索用时6

第二：再来看对List<T>的排序，这里比较List<T>提供的Sort方法和Linq方式的orderby。

1:Sort。这里先写一个自定义的比较类PersonComparer

public class PersonComparer : IComparer<Person>  
{  
    public int Compare(Person x, Person y)  
    {  
        return x.ID.CompareTo(y.ID);  
    }  
 
}

排序代码：

sw = new Stopwatch();  
sw.Start();  
list.Sort(new PersonComparer());  
sw.Stop();  
Response.Write("Sort排序用时" + sw.ElapsedMilliseconds.ToString() + "<br/>");

2:Linq方式。

sw = new Stopwatch();  
sw.Start();  
var pn = (from m in list  
         orderby m.ID descending  
          select m).ToList<Person>();  
sw.Stop();  
Response.Write("linq排序用时" + sw.ElapsedMilliseconds.ToString() + "<br/>");

输出结果：在排序上linq还是占有比较大的优势。

Sort排序用时670

linq排序用时195

总结

对于泛型集合的操作，并不能一味的说某种方式有绝对的优势,需要根据对应的情景来选择不同的处理方式。有时候最常见的最简单的也许是性能***的。新技术当然有它的优点， Linq提供的排序在性能上就有明显的优势,但在查询方面也是最差的，尽管差距不大。

未解问题：

至于为什么for循环在查询时性能***，LINQ在排序上为什么性能好，本人并不知道其中原因，如有知道的朋友，请指教。

原文标题：List<T>在搜索和排序时采用不同方法的性能比较

链接：http://www.cnblogs.com/ASPNET2008/archive/2010/01/20/1652062.html

对比List&lt;T&gt;搜索和排序中不同方法的性能

对比List<T>搜索和排序中不同方法的性能