依赖于“云计算”概念的Chrome OS亮相已有时日,其引起的质疑似乎多于赞赏。多数质疑来自其用户体验层面,包括服务器数据的安全性、网速不够会影响网络应用程序的运行和相关应用程序过多集中于Google产品等。但正如IT行业里发生的很多竞争事实一再阐释的那样,新产品的成功固然受制于其技术成熟度,但更取决于以之衍生的市场策略的有效性。甲骨文的创始人即明确表示“市场大于技术”。
这是因为,类似操作系统这样的衔接了软件开发商与硬件生产商的整合性产品,其市场份额的分配变革往往牵一发而动全身,假若有新类型的操作系统真正击败微软占据大的市场份额,则尤其是软件开发商的利益格局和操作方式会被改写,毕竟有众多的软件公司依靠微软的平台而活着,一但让他们向提供网络应用程序做充分转型,则不仅意味着未知的成本,更有已占据市场份额被重新分配的危险。出于维护自我利益的目的,保守的软件生产商更容易倾向于站在微软阵营,同时对Google的Chrome OS持观望态度。有观点认为Chrome OS的安全性等更高,却不知这其实是一个很大的误区。对操作系统而言,并非越安全越好。很多杀毒软件开发商就是依靠微软操作系统的种种漏洞而生存着。又如Windows操作系统自身的下载速度有限才催生了类似迅雷和Flashget这样的软件。而后者作为依附在Windows上的应用提供商则实现了与微软的利益捆绑,顺畅地成为微软的支持者。反之,一个技术上完美的操作系统对软件开发商来说则是灾难性的。对杀毒软件商而言,一款占据很大市场份额而又彻底隔绝病毒的操作系统是可怕的,欣慰的是,技术层面上没有无法攻破的操作系统。
从用户体验层面上看,其很大程度上由相应的技术投入决定。这点以Google庞大的财力加人力解决问题不大。Google真正需要着力解决的是如何将Chrome OS延展成一个真正吸引广大软件开发者和硬件厂商加盟的利益平台,即需要扩大自己的支持阵营,给予现有的软硬件生产商足够的利润预期,这样才能撼动Windows操作系统的市场根基。这点苹果的Apple store解决得就比较好,既大大丰富了苹果应用增强了用户体验,又给自己和开发者以足够的利益。遗憾的是,这样一场浏览器型操作系统的产业变革,Google并没有做好充足的市场准备,无论是其固态硬盘的限制,还是其寥寥可数的网络应用程序,Google都没有展示出整合平台的雄心。或许Google对这一操作系统的探索仍在技术与市场层面同步进行中,这从Google选取上网本做突破点可见端倪。而Chrome OS同android之间不可兼容的性质使得人们猜测,难道手机和电脑是两种不同的战略？或者像谷歌创始人说的那样,最终形成意想不到的统一？
长期看,操作系统之争不是表面的技术飞跃,而是所引起的产业内部利益洗牌,这一过程不是简单地迎合消费者需求提高用户体验的过程,而是产业内部各个利益阵营重新站队进而改变势力对比的过程。
【编辑推荐】
