随着时代的发展,异步调用在编程中是不可缺少的,这里就关于WCF异步调用简单的和大家分享一下吧。WCF 与Web Service不同的是,当我们定义了服务契约的操作时,不管是通过ChannelFactory创建服务代理对象,还是通过SvcUtil的默认方式生成服务代理对象,客户端在调用这些代理对象时,都无法直接实现异步方式的调用。例如,对于如下的服务操作定义:
- [OperationContract]
- Stream TransferDocument(Document document);
在调用代理对象的方法时,我们无法找到对应于TransferDocument()操作的BeginTransferDocument()和EndTransferDocument()异步方法。
#T#这样的设计使得我们无法通过编程方式异步地调用服务的操作,除非我们在定义服务接口时,直接加入相关操作的异步方法。然而,这又直接导致了服务的设计与方法调用方式之间的耦合。一个好的框架设计要素在于,不管客户端的调用方式(同步或者异步),服务的设计与实现应该是一致的。对于服务的设计者而言,在设计之初,就不应该去考虑服务的调用者调用的方式。换言之,服务操作究竟是否采用异步方式,应该由客户端的调用者决定。因此,所有与WCF异步调用相关的内容应该只与客户端相关。WCF遵循了这一规则。
在我编写的应用程序中,会暴露一个传送文档文件的服务操作。我并不知道也并不关心调用该操作的客户端是否采用异步方式。因此,如上所述的服务操作定义是完全正确的。
那么,客户端究竟应该如何执行WCF异步调用呢?如果采用编程方式获得服务代理对象,这一问题会变得比较糟糕。因为我将服务契约的定义单独形成了一个程序集,并在客户端直接引用了它。然而,在这样的服务契约程序集中,是没有包含异步方法的定义的。因此,我需要修改在客户端的服务定义,增加操作的异步方法。这无疑为服务契约的重用带来障碍。至少,我们需要在客户端维持一份具有异步方法的服务契约。
所幸,在客户端决定采用异步方式调用我所设计的服务操作时,虽然需要修改客户端的服务契约接口,但并不会影响服务端的契约定义。因此,服务端的契约定义可以保持不变,而在客户端则修改接口定义如下:
- [ServiceContract]
- public interface IDocumentsExplorerService
- {
- [OperationContract]
- Stream TransferDocument(Document document);
- [OperationContract(AsyncPattern = true)]
- IAsyncResult BeginTransferDocument(Document document,
- AsyncCallback callback, object asyncState);
- Stream EndTransferDocument(IAsyncResult result);
- }
注意,在BeginTransferDocument()方法上,必须在OperationContractAttribute中将AsyncPattern属性值设置为true,因为它的默认值为false。