使用ibatis需要自己写SQL时，由于我们的SQL不可能完全符合SQL标准，比起Hibernate产生的SQL来，可移植性差。不过由于我们更改 数据库的可能性较小，对我们来说SQL符合标准以便可以在迁移到不同服务器时代价最小并不是十分必要的。另一方面，Hibernate虽然可以屏蔽很多 数据库间的不同，但是却很难利用某些数据库的高级特性，比如oracle的分析统计函数。
Hibernate不适合数据库模式不规范，约束不完整，需要大量复杂查询的系统，同时Hibernate的学习成本较高，完全掌握Hibernate也较困难，风险较大。
自己写框架未必比ibatis的好，稳定，强大和可扩展。而且自己开发框架也需要较大的工作量。
如果使用dotnet并且要选一个数据层框架，而系统中有相当一部分较复杂的SQL，或数据库设计不合理，脏数据多，对性能和资源要求严格，ibatis 是一个比较不错的选择。他的那些缺点并不是致命的，而且也是有一些解决方案的。尤其是，当选用了ibatis的dataaccess作为dao框架时，我们可以同时使用Hibernate，ado.net和datamapper（ibatisnet的核心组件），那样将会使风险降到***，并且整个系统的 框架比较合理。
另外，利用ibatis可以统一编码风格，节约开发成本，大家不会再把精力浪费到分页 连接池 主键生成等地方了，可以集中精力进行业务组件的编写。
综上： 很多时候我们要在是自己开发框架和选用第三方框架和选用什么样的框架问题上进行综合考虑。考虑的标准当然是项目的当前情况和我们希望达到目的的一个平衡。
ibatis只是封装了数据访问层，替我们做了部分的对象关系映射。但我们的代价是必须要写xml配置文件，相对于Hibernate我们还要写很多 SQL.Hibernate通过工具直接从数据库模式生成实体类和基本的配置文件，而且大部分情况下不需要我们写SQL，会较大的提升开发效率。但这些也 有很多的局限性，尤其是对环境的要求较高（数据库设计，对象设计，团队的协作等）。
个人感觉ibatis对项目比较有意义的地方在于它小巧灵活，可扩展，封装了数据访问层（事务，缓存，异常，日志），并提供了dao框架支持。
利用ibatis我们可以做到代码和SQL的分离，只要SQL能够解决的问题，ibatis就能帮我们较容易的解决，同时也使我们的项目对某一框架的依赖性变小（因为ibatis是非侵入性的）。这将极大的降低项目风险，减少解决复杂问题的时间，使项目的维护变得简单。
ibatis对于应用的修改，调试，扩充和维护将会变得容易自然。修改时，我们主要修改的是代表模型的实体对象，xml配置文件中的SQL，和/或配置文件的resultmap（很多时候是不需要的）。同时，SQL和代码分离，我们不用在代码的stringbuffer的append方法之间寻找需要修改的SQL.配置文件中的SQL便利了我们的调试和对SQL的评审及以后的SQL重用。
利用一些框架在前期一般会拖慢开发效率。因为我们需要付出学习成本，很多时候，使用框架需要写很多配置文件，在使用不熟时开发速度较慢；同时利用框架往往使系统代码量增大，比如model1和model2模型，开发效率应该还是model1快，四层的架构肯定比两层的代码量大。但对于中后期开发和维护将会极大的提高效率。
利用一些较完全的开发框架和代码生成工具，在前期会较大的提高开发效率，但在后期常常会拖慢进度，并有可能成为以后维护的梦魇。比如torque生成实体类和其对应的SQL，虽大幅提高了效率，但修改负担较大。
比较理想的开发方式是使用简单框架结合简单的代码生成工具。框架提供系统的基础服务，并规范开发。框架一方面提供了开发中某一方面的开发基础支持，比如数据访问层，事务，日志，公用类，异常等。另一方面，也为开发定义了模式，定义了系统的基本轮廓。同时，通过简单的代码生成工具生成部分低级的代码。比如通过工具从数据库模式生成实体类。这些类生成后我们可以自由修改。
Hibernate是十分强大，比较完善的orm框架，不过这是它的优点也是它的缺点。 J2EE系统是否采用Hibernate3，是一个需要认真评估的问题。
要想Hibernate工作的好，数据库的设计必须好。同时对于复杂的数据操作同时需要使用SQL，Hibernate3对于直接使用SQL的支持比Hibernate2要自然，这一点是可以接受的。
Hibernate比较复杂，功能强大而灵活，要用好Hibernate确实不是很简单，当然spring框架提供了对Hibernate的封装，使Hibernate的使用变得简单了点。
可以说ibatis在任何系统里都适用，但未必是***选择。不过ibatis提供的思路是我们应该仔细考虑的。
【编辑推荐】
