自定义的ControllerFactory：接口实现，支持Area-51CTO.COM

几个星期之前，有个朋友对我说，他的项目中需要将前后台区分开来，也就是类似分Area的功能。不过Area只在MVC 2中出现，因此现在想在1.0版本中先实现类似的功能了。他打算，根据Route中捕获的内容（如“area”），然后去找对应命名空间下的Controller。这样看来不难，似乎只要在Route上做点配置，而默认的DefaultControllerFactory已经对命名空间的查询提供支持了（可惜有线程安全的问题）。

不过他说，***发现似乎这块功能不是他想象的那样，因此希望我可以看看到底是什么问题。由于当时没有扩展ASP.NET MVC的需求，后来我事情一多就忘了，现在先说声抱歉。最近开始对ASP.NET MVC动手动脚了，发现这样一个Area的功能非常有用，而且巧合的是，我也打算把Area和命名空间对应起来。

只是我选择的路和那位兄弟不一样，我打算自己写一个简单的ControllerFactory来替换掉默认的DefaultControllerFactory。这么做的主要原因是：我不知道DefaultControllerFactory已经提供对命名空间的支持了，微软默默地实现了却没有对外公开过，我也是后来阅读代码时才发现的。同时又意识到线程安全的问题，于是就还是打算自己写了。

好在ASP.NET MVC从设计之初就提供了扩展的能力，每个组件粒度都很小，大部分组件都是可以独立拔插的（Controller类除外，如果你使用自己的IController实现，就会发现大部分功能，如各Filter都失效了）。而要实现一个Controller Factory，只要实现一个简单的IControllerFactory就可以了（我喜欢接口）：

public interface IControllerFactory  
{  
    IController CreateController(RequestContext requestContext, string controllerName);  
    void ReleaseController(IController controller);  
}

于是构建一个AreaControllerFactory也大致只需要以下一些代码：

public class AreaControllerFactory : IControllerFactory  
{  
    public IController CreateController(RequestContext requestContext, string controllerName)  
    {  
        ...  
    }  
 
    public void ReleaseController(IController controller)  
    {  
        IDisposable disposable = controller as IDisposable;  
        if (disposable != null)  
        {  
            disposable.Dispose();  
        }  
    }  
}

然后按照惯例，还是一步步谈起。首先是构造函数，我们的策略是根据不同的Area加载不同命名空间下的Controller类型。方便起见，我选择“基础命名空间”和“扩展部分”两块，它们从构造函数中传入：

private Dictionary<string, string> m_areaPartMapping = new Dictionary<string, string>();  
 
public string NamespaceBase { get; private set; }  
 
public AreaControllerFactory(string namespaceBase)  
    : this(namespaceBase, null)  
{ }  
 
public AreaControllerFactory(string namespaceBase, IDictionary<string, string> areaPartMapping)  
{  
    this.NamespaceBase = namespaceBase.EndsWith(".") ? namespaceBase : namespaceBase + ".";  
 
    if (areaPartMapping != null)  
    {  
        foreach (var pair in areaPartMapping)  
        {  
            this.m_areaPartMapping.Add(pair.Key.ToLowerInvariant(), pair.Value);  
        }  
    }  
}

于是我们就可以这样使用：

var controllerFactory = new AreaControllerFactory("MyApp.Controllers");  
ControllerBuilder.Current.SetControllerFactory(controllerFactory);

如果在需要的时候，还可以指定Area与特定命名空间“部分”的映射关系。因此，我们需要从Area来获取这个“Part”：

private string GetNamespacePart(string area)  
{  
    if (String.IsNullOrEmpty(area)) return "";  
 
    string part;  
    if (this.m_areaPartMapping.TryGetValue(area.ToLowerInvariant(), out part))  
    {  
        return part;  
    }  
 
    return area;  
}

这里我选择“配置”和“约定”相结合的方式。得到一个Area之后，我们会在映射表里进行查找Part，如果没有，则Area本身便是Part。根据Part和Controller名称，我们便可以获得Controller的类型：

private ReaderWriterLockSlim m_rwLock = new ReaderWriterLockSlim();  
private Dictionary<string, Type> m_controllerTypes = new Dictionary<string, Type>();  
 
private Type GetControllerType(string area, string controllerName)  
{  
    string part = this.GetNamespacePart(area);  
 
    string typeName = String.IsNullOrEmpty(part) ?  
        this.NamespaceBase + controllerName.ToLowerInvariant() + "Controller" :  
        this.NamespaceBase + part + "." + controllerName.ToLowerInvariant() + "Controller";  
 
    Type type;  
 
    this.m_rwLock.EnterReadLock();  
    try 
    {  
        if (this.m_controllerTypes.TryGetValue(typeName, out type))  
        {  
            return type;  
        }  
    }  
    finally 
    {  
        this.m_rwLock.ExitReadLock();  
    }  
 
    type = Type.GetType(typeName, false, true);  
 
    if (type != null)  
    {  
        this.m_rwLock.EnterWriteLock();  
        try 
        {  
            this.m_controllerTypes[typeName] = type;  
        }  
        finally 
        {  
            this.m_rwLock.ExitWriteLock();  
        }  
    }  
 
    return type;  
}

由于我选择在应用程序中使用同一个AreaControllerFactory对象，因此线程安全是一定要有保证的。这里我们用到了读写锁，不过请注意，红色那句话并不保证对于每个相同的typeName只执行一次，也不保证相同的typeName对于m_controllerTypes字典只会进行一次写操作（所以我没有Add，而是使用了下标操作）。不过，由于这些“重复”不会造成问题，因此就没有去涉及太多这方面的考虑。

***，便是那CreateControlle方法：

public IController CreateController(RequestContext requestContext, string controllerName)  
{  
    Type controllerType;  
    object area;  
    if (requestContext.RouteData.Values.TryGetValue("area", out area))  
    {  
        controllerType = this.GetControllerType(area.ToString(), controllerName);  
    }  
    else 
    {  
        controllerType = this.GetControllerType(null, controllerName);  
    }  
 
    if (controllerType == null)  
    {  
        throw new HttpException(404,  
            String.Format(  
                "Controller of path {0} not found.",  
                requestContext.HttpContext.Request.Path));  
    }  
 
    try 
    {  
        return (IController)Activator.CreateInstance(controllerType);  
    }  
    catch (Exception ex)  
    {  
        string message = String.Format("Error creating controller {0}" + controllerType);  
        throw new InvalidOperationException(message, ex);  
    }  
}

似乎没有什么可谈的：我们从RouteData中获取出area对应的值，并且调用GetControllerType方法获得Controller的类型，并使用Activator.CreateInstance创建对象。在不合法的情况下，抛出合适的异常即可。

至此，AreaControllerFactory就完成了，很容易，不是吗？很显然，这个组件的功能非常有限，例如为什么所有的Controller一定要在同一个命名空间下？没错，它其实只是符合“我要求”的一个东西。但是，在项目中很多东西都是如此，我只实现我够用的功能。例如，我可能不会向对外公开的API那样，严格检查每个问题，抛出严谨的异常。我可能倾向于在项目中使用接口，而不是使用抽象类。因为是我的项目，我可以快速反馈，需要修改的时候就修改吧。

同样的，如果DefaultControllerFactory真在某些特别情况下有问题，或者支持的有些复杂。那么不如我们就自己动手吧。一次性投入，而且这样的小组件也花不了多少时间。

本文来自老赵点滴：《支持Area的ControllerFactory》

【编辑推荐】