Groovy创始人James Strachan前日在其博客（地址在Blogspot，未架好梯子前请勿随便点击）上发表了一篇文章，题目为《Scala将取代Java /javac？》。以下是正文部分的翻译：
【51CTO独家译文】不要误解我的意思——我在过去的这十来年里写了无数的Java代码，并且坚信它相对C++和Smalltalk来说是一个巨大的进步（当然，很多其它语言也很有帮助，像JavaScript，Ruby，Groovy，Python等）。但是我还是一直期待着能有javac的替代者出现。我甚至还自创了一门语言（51CTO编者注：此处指Groovy）好让我暂时满足一下这种期望。
Java是一种令人惊叹的复杂语言（它的语法规范长达600页，我怀疑到底有没有人能真正理解它），它有自动装箱(Autoboxing)，空指针异常(NPE)往往就是这时抛出的。其中的基本类型(primitive type)，字符串/文字/缓冲器/集合类(collections)以及数组缺乏多态性，以至于处理任何数据结构都需要冗长的语法；而且，由于Bean属性和对闭包支持的缺失（甚至在JDK 7里也仍然还不支持），这会让你的代码里充满了 try/catch/finally 这些语句（除非你使用框架和新的自定义API）。除了这些还有好多数不清的麻烦问题。Java倒是有类型推断(type inference)功能但却不用，使得我们要多输/读如此大量的代码。
这个问题在没有Java7后变得更加紧迫 （在Snorcle之后它变得更加重要：我不知道javac是不是要被jdkc 取而代之了？）。所以我猜javac可能已经走到了尽头，它看起来根本就没有什么进展或简化了。
那么，从长久来看，谁能取代javac 呢？当然，像Ruby，Groovy，Python，还有JavaScript这些动态语言在过去几年里很受欢迎——很多人喜欢他们。
我认为将来可能替代javac的就是Scala 。它实在太让我印象深刻了。我甚至可以诚实地说，如果有人在2003年把Martin Odersky，Lex Spoon以及Bill Venners写的那本《Programming in Scala》拿给我看了的话，那我根本就不会再去发明Groovy了。
那么，为什么我会看好Scala呢？Scala是静态类型的，它可以被编译成与Java同样快速的字节码，所以它的速度与Java不分上下（有时快一点，有时慢一点）。你可以看看 Scala 在与 groovy 或jruby一起进行测试时表现有多好。注意：速度并不是我们追求的唯一目标——有时候我们可能宁肯让代码慢上十倍，也要写得简洁一点；但是如果要取代javac，速度当然还是很重要的。
Scala已有类型推理(type inference)功能，因此它和Ruby/Groovy一样简洁，但是它完全是静态类型的。这是很有好处的，它使得理解代码、阅读代码以及编写文档都简单多了。在任何片段(token)/方法/符号上点击，你都可以跳转到相应的代码或文档中去浏览。不需要打那些怪异的补丁，也不用操心谁什么时候新增了一个方法——这对于那些需要一个团队一起长期开发的大项目是很有好处的。Scala似乎已经实现了动态语言(dynamic language)的那种简洁，而实际上它是完全静态类型的。所以，我根本不需要去记哪些魔术方法可用——或是在shell里运行脚本来查看这些对象——IDE/编译器在你编辑代码时就已经知道这些了。
Scala已经提供了对高阶函数和闭包的支持，另外还支持序列解析（sequence comprehensions) ，这样你就可以很容易用Scala写出漂亮简洁的代码。Scala还把函数式和面向对象的编程思想很好地统一到了一种语言里，它比Java要明显简单一些（虽然它的类型体系(type system)和泛型(generics)需要花费差不同一个数量级的时间去理解，但是，它通常是框架开发者才需要考虑的问题，应用程序开发人员并不需要涉及）。它也使得从传统的面向对象/Java编程模式向函数式编程的转变变得更加容易——这对于编写并行或异步程序的开发人员尤其意义重大（这是因为现在芯片的主频已经达到了数个GHz，很难再有提升了；而芯片集成的核心数则在快速增长。51CTO之前曾发布过哪种语言将统治多核时代 再看函数式语言特性一文，对于函数式语言在多核时代的潜力做了相当深入的分析）。你可以在最开始用面向对象的方法编程，然后当你需要它的好处时，就可以迁移到用不变状态(immutable state)函数式编程正变得越来越重要，因为我们总是希望能把问题变简单，并且在一个更高的层次上解决它（如闭包，高阶函数，模式匹配，单子(monad)等），同时我们还需要通过不变状态(immutable state)实现并发和异步。
Scala也有适当的混入(mixin)（特性(trait)） ，所以你不必去摆弄面向对象编程的缺陷来获得模块化的代码。如果你确实需要一些鸭子类型(duck typing)，Scala甚至能为你提供构造类型(structural type)。
最让我印象深刻的一点就是它的核心语法极其精练简洁（它的语法手册只有大概Java的四分之一），但是其方式却更加强大和灵活，而且非常容易通过库来扩展，添加新的语义和功能。可以看看这个例子：Scala Actors。因此它非常适合用于创建嵌入式DSL或外部DSL 。有了它以后就真没必要再用Java，XPath ，XSLT，XQuery，JSP，JSTL，EL和SQL这些东西了——你可以在各种各样的场合使用DSL。
Scala确实需要花点时间去习惯——我承认第一次我看Scala时并不觉得顺眼——用了Java之后你就会习惯用一堆冗长的代码来做一点点事，刚开始时我们也都不会一看到几个符号就觉得有多惊讶。（我花了好长一段时间才习惯Scala里用_作“通配符”，因为在Scala里是用作标识符/方法）。
如果你一直在写Java，那么最开始确实会觉得Scala很不一样（如在声明方法/变量/参数时在类型或标识符上加上阶，虽然那样做的原因是为了能更方便地略去一多余的类型信息）。
例如，在Java中的写法：
- List< String> list = new ArrayList< String>()
在Scala中的写法：
- val list = new List[String]
或者，如果你要指定确切的类型的话：
- val list : List[String] = new List[String]
但是如果你坚持用上一段时间，Scala优美的一在很快就显现出来。它对Java里的许多地方进行了简化，让你可以用非常简洁的代码就描述出意图，而不用花上大段代码去实现细节——同时还为你提供了一条迁移到函数式编程的不错途径，这对于编写并发和分布式程序是非常有利的。
我强烈建议你学习一下Scala：以开放的心态看看（当你的思维转过来后）你是否能发现它的美丽之处。
#p#
一些Scala资料的链接和在线演示文档
51CTO编辑推荐：Scala编程语言专题
◆我强烈推荐由 Martin Odersky，Lex Spoon 和 Bill Venners编写的《Programming in Scala》 一书。它非常好地介绍了Scala的特点以及设计时的选择。这本书相当厚，但是你可以先跳着读，必要时再深入细节。
◆《O'Reilly Scala book》这本书我只跳着读了一点，但是看起来也非常不错。
◆如果你想在短时间内就知道个大概语法，那么可以看看《Tour of Scala》。不过看了之后你也还得花上一些时间来真正理解为什么它跟Java会有这样那样的不同。
◆Martin Odersky 的JavaOne 2008上关于Scala的演说
◆Jonas Bonér在 Real-World Scala上作的报告
◆Gert's的 对他如何创建 Apache Camel DSL for Scala 的介绍
◆用于JDBC类型安全查询的一个Scala版LINQ，顺便再了解下DBC。
◆一份非常不错的报告，介绍了把 Scala 和 OSGi 与DSL结合使用
◆如何使用 Scala和XML （ 语言里已经自带了处理XML，XPath ， XSLT， XQuery的简洁语法）
◆这个例子显示了如何 创建的bean风格的属性 （或C ＃风格的getter函数）
◆创建一个 用Lift实现的聊天演示程序 或查看 Lift网站上的更详细介绍
如果你还有一些空余时间的话，这些视频资料也非常不错
◆Bill Venners所发表的The Feel of Scala
◆Lex Spoon所作的Scala: 把未来的语言带到JVM里来
好用的Scala框架和库
◆liftweb ：Scala的rails
◆语言规范和ScalaTest for BDD 以及其它一些入门测试(literate testing)能让你体会到类型安全的DSL对于编写IDE友好 的简洁代码有多大帮助。
◆scalaz 是一个很有用的例程库。
另外，顺便说一下，对于那些像我一样一喜欢JAXRS的，现在可以通过jersey-lift模块使用lift模板和Jersey了。
作为这的实例，你可以看看RestMQ，这是一个我最近也参与了的开源项目，它旨在为面向消息的中间件提供REST风格的API和Web控制台，它也是基于JAXRS（Jersey），Scala，Lift构建的。
至于开发工具方面，有Ant/Maven插件，它带有一个交互式Scala控制台（REPL）和一个用于IDEA的IDE插件，还有Eclipse，NetBeans，以及TextMate，Emacs这些通用编辑器，都可以供你选择。在IDE插件的丰富程度上与Java还是有差距的，但是这些工具所提供的代码导航和自动补全功能还是很有用的。
我试用过NetBeans，Eclipse和IDEA这几个IDE上的插件，它们都各有优劣。看起来，Scala的追随者也因为这些工具分裂成了几派。如果要代码导航和自动补全，那我发现IDEA非常不错。当你打开一个Maven pom.xml，它好像就能非常好地自动解析代码，找出Scala源，那样你就能很方便地在任意的类型/方法以及它们对应的文档/源代码中跳转浏览。（通常你必须在运行/调试任务里手动添加Scala）。不过IDEA在错误代码高亮上并不是最好的。在作上一些弥补后，它们都能变得与对应的Java工具一样好用。试试这几个工具吧，找出你最习惯的那个。
Scala Nit
任何一种语言都有你喜欢的一面，也有你不是那么热衷的一面。Scala给你的最初印象可能确实是符号太多了点，但是你并不需要使用所有的这些符号——如果你喜欢的话，你可以继续沿用很多Java里的东西。但我想到了那个时候最好还是用符号来实现“特殊任务”以避免标识符冲突。
我对嵌套的引入声明不太感冒，使用_root_.java.util..List来把一个”全局“引入和相对引入区别开来。我还更愿意使用子引入。例如，如果你引入了com.acme.cheese.model.Foo，然后，为了引入model.impl.FooImpl，我就更喜欢用一个明确的相对前缀，就像：import _.impl.FooImpl。这对简化任务有一些好处，对于保持和Scala的简洁性就更有帮助了。
然而，和Java里大把的毛病相比，再考虑到Scala的优美，简洁和强大，Scala的这一些负面因素和根本不算什么了。
结语：
既然 MrJava（Adam Bien），MrJRuby（Charles Nutter） 和 MrGroovy（作者本人） 都认为Scala将会是javac的的替代者，那肯定是有些原因的。那你还在等什么呢？赶快去买《Programming in Scala》 或 《O'Reilly Scala book》一探究竟吧！
#p#
这篇博文发布后，立刻有很多Scala，Groovy和Java开发者进行了回复。Scala的创始人Martin Odersky也对这篇文章发表了自己的赞赏之词。以下是Martin的留言：
James，感谢你的认可！这对我来说意义重大。我相信，如果我们一起努力向Java开发者们展示现在在JVM上更加美好的语言选择，我们大家都会因此而得到好处。感谢你在这方面带了个好头。
根据我对Groovy的了解（很可惜的，我的了解没有你了解Scala那样多），它看起来并非是意图填补同一块领域的。Groovy的吸引力在于它是一个语法接近Java的动态脚本语言。Scala的吸引力在于它是一个强类型的，静态的，结合函数式和面向对象的语言。
此外还有很多精彩的评论，51CTO译者对这些评论进行了一些筛选，挑出部分翻译如下：
Scala的体验
去年，我在做一些调查项目时把Scala引进到了我的小Java车间里。
如今Scala成为了我们最主要的编程语言。
通过使用Scala，我们现在可以构建类型系统(type system)，跟踪总结以前所做项目的经验教训，并用它来替代我们过去以模型为导向(model-driven)的开发方式。然后，我们利用函数分发(pass around functions)的特性来改进组件的参数化。
总之，对于建立可重用的组件，Scala提供了一套比Java更好的机制。
C#和Java？
我觉得你可以去看看C#。它解决了你在Java中遇到的许多问题。如果你不喜欢微软的话，就可以试试.NET的开源替代版本Mono。
有关Scala和F#
其实，在.NET平台里与Scala对应的语言并不是C#，而是F#。不管什么时候，我都更倾向于使用Scala，而不是F#，原因如下：
1 ）在F#文化里，面向对象看起来并不重要。在所有讲F#的书里，都必定有一章介绍类，然后，剩余部分就是专门讲解函数式。相比之下，Odersky在发明Scala时，并没有照搬Java的这一套机制，而是通过对象类型、特性(trait）、增强的可见性规则(visibility rule)等概念扩展并超过了Java的这一套机制。Scala使得像我这样有根深蒂固面向对象思想的开发人员觉得很舒适，它提供的函数式语法特性让我可以用来把代码变得非常简洁。
2 ）F#比Scala看起来更接近人类语言，初看起来这似乎是好事。不幸的是，由于开发者很少需要写类型说明(type annotation)，大部分代码里也都没写，这就使得代码变得更加难于理解。在Scala里，至少要声明参数类型，而且最好也声明一个方法的返回类型，除了那些一目了然的情况。
3 ）F#一直力求尽量往OCAML的语法靠拢，所以它在语法也真是没有什么创新之处。而Scala则是博取众长，吸纳了各种语言的优点。此外，它还让人感觉有些机制并不是必须的，而是为了让开发者更好地表达意图而加入的。通过加入隐式转换(implicit conversion)，析取器(extractor)这些功能，Martin从我这里得到了很大的帮助。
4 ）在我看来，Java程序员学会Scala比从C#到F#的过渡要容易得多。大体上来说，原因是Java程序员不需要花很大的代价入门，Scala可以直接被当作一门少了些模板(boilerplate)的Java使用。当程序员渐渐熟练后，他就可以开始发掘函数式编程的威力了。在其它任何的面向对象/函数式编程语言里我都找不出可以这样过渡学习的。
Groovy盖棺定论了？
James，我一直在留意你的博客，这篇文章写得棒极了，堪称高超。你发过一份声明说不会再继续把Groovy开发得更强大了（51CTO编者注：James Strachan在写这篇博文之前很久已经离开了Groovy开发团队），这份声明影响力很大，而且几乎可以说是给Groovy盖棺定论了。
我们有一个面向最终用户的数据处理软件，然后我们选择的是Groovy （而没用Jython和JRuby ）来作为实现各种功能扩展（从对变量编写公式到编写脚本）的途径。你们在开发Groovy所写的代码很多都是粘合代码(glue code)(对核心语言起补充作用）。我们充分利用Groovy所支持的这些特性与MS Office产品和Web服务进行整合。我真的希望，如果你们的开发团队更中意Scala的话，也请尽量让我们到时候在Scala里也能用上这些有用的库。
James Strachan对上文的回复
我不认为任何一种主要的JVM语言会消失，肯定会一直有一大帮人继续维护Groovy, Jruby, Cojure, Jython, Rhino等。
JVM中最大的一点好处就是这些语言很容易共存，重用另一种语言的代码也非常容易。因此，只要相信大众的选择，就不用担心会选错开发语言。
而且我也并不认为Scala会是Ruby/Groovy/Fan这些动态语言的替代者；大多数情况下性能还是很重要的。对于一个快速、静态类型的编译器来说，过去Java显然是第一选择——但是现在，Scala才是首选——这是因为Java已经显出老态了。（它可能永远也不会支持闭包，永远也不会考虑支持类型推断等新特性）。
自从发现了类型推断的威力之后，我实际上越来越觉得动态类型(就是很简洁的代码实现功能）的动机变得越来越难以琢磨了。比如说，你可以用Scala写一些脚本，它就会像Ruby/Groovy一样进入”读取-执行-打印 循环“(Read-Evaluate-Print Loop, REPL)。
但是我发这篇文章的目的并不是要挑起Scala拥护者和Ruby/Grovy/Clojure/JavaScript这些动态语言支持者之间的战争——我只是想让被Java一叶障目的开发者们意识到，这个世上已经有了比Java更好的静态类型语言：这门语言有他们所想要的全部功能（还附带有Java最需要增强的功能）。所有这一切，都能在这门语言里用简洁、优美的代码表示出来（尽管这门语言和Java确定有些不太一样，并且需要你经历一个学习曲线）。
附录：有关Scala编程语言的其他言论
◆Java的不足可以比作大量的毛疣，那么同样在Scala中，这些地方正是表现了Scala的美、简化和强大。——James Strachan
◆在一个社区（java.net booth）举办的和James Gosling对话会议上，一个与会者问了一个非常有意思的问题：“除了Java，现在你会把哪种语言运行于JVM之上？”。答案是惊人地快速简洁：Scala。——Java之父James Gosling
◆我必须说Scala看起来是是现在Java王座的继承人。其他在JVM的语言看起来不可能有Scala那样的能力来取代Java，Scala背后的推动力是无可置疑的。Scala还不是一个动态语言，但是它有许多流行动态语言的特性，例如它的灵活富类型系统，稀疏和简洁的语法，函数式语言和面向对象范式的完美结合。Scala的缺点：“太复杂”或者“太丰富”，但这些可以通过编码规范很好避免，从而构建更健壮的编辑器和工具，以及指导多语言开发者明白如何更好地使用Scala。Scala是JVM上静态语言的重生，它也像JRuby那样延伸平台的性能，这些都是Java做不到的。——JRuby核心开发者Charles Nutter
【相关阅读】
