Adobe公司应该通过一个营销计划来游说开发者，并提供旨在满足核心开发者兴趣的产品，当然这个营销计划有别于它所熟悉的设计者营销计划。目标是利用有影响力的开发者社区来推动其产品的销售。对Adobe和它的合作伙伴、客户来说，RIA主导的可持续性、可获利业务已经处于一个关键时刻。我认为，如果Adobe不能有效的与开发者交流，不能发现开发者市场的战略价值，将导致它失去RIA之战，并殃及其它的Adobe产品。
两周前我参加了Adobe在旧金山举行的FlexCamp大会，并与Adobe公司RIA产品相关的许多员工进行了交流，他们中包括工程师、管理人员、产品经理、主管和2个副总裁。下面重述一下我与Adobe公司工作人员的交谈内容。
首先应该承认，Adobe Flash平台目前所取得的成绩已经非常优异：支持Web的应用软件被广泛使用并且易用性强。不幸的是，由于薄弱的系列开发工具，开发基于Flash的应用程序所花费的成本和时间远远高于理想情况。微软卓越的系列工具为Silverlight提供了一个重要的优势。相同技能前提下，使用Silverlight的开发人员可以比Flex开发人员具有高达数倍的开发效率。客户也开始意识到，开发类似的项目，使用Adobe Flash平台要比使用其它优秀RIA技术花费明显更长的时间和更多的成本。
我是一个独立软件开发者，我的计时工资相对较高。我认为我的高工资与我为客户创造价值的是相匹配的。除了收集需求和客户反馈，我还把大量的时间用来编写、编译和测试Flex和Java代码。为了保持竞争力，我必须不断投入大量时间来研究软件工具和更强大的计算平台，同时还要选用恰到好处的方法和技术。我喜欢在Linux上开发，然后部署客户端到Windows、Mac和Linux等系统上，而服务器端则部署在Linux服务器上。
Eclipse是一个非常棒的多用途IDE，包括服务器端的Java开发。不幸的是，不管是Flex Builder，还是更名后的Flash Builder，无论是作为一个独立程序包安装，还是作为Eclipse的插件使用，都未能显示出类似的成熟性。如果你认为“Flex Builder 3” 或“Flash Builder 4”这样的名称代表一个更成熟的产品，实际上你被误导了。假如现在有一个适度复杂性的Java项目，对比一下具有类似或略低复杂性的Flex项目，你会很快意识到Flex/Flash Builder的编译时间明显要长的多，而且Java程序员平常依赖的许多功能在Flash Builder中都没有实现，或者实现的很差，或存在重大问题。
Flex Builder 3发布于2007年夏天，当时Eclipse的版本是3.3。自此之后也发布了许多细小版本，但是没有任何新的重大功能。去年8月Linux版Flex Builder alpha版发布，但是下一个版本的发布日期一直未宣布。Flash Builder 4只有针对Windows和Mac系统的32位版本。Windows版的Flash Builder 4目前只有beta版，正式版预计在今年第四季度发布。如果一个产品的周期超过两年，就意味着该产品相比那些与其交互的软件已经过时了。
Flex编译器的速度非常慢已经不是什么秘密。这个弱点影响了开发者在编写和调试代码时需要反复进行的编辑/编译/调试过程。对于一个大型程序来说，进行一次修改、编译和部署软件，然后运行该程序到需要调试的状态，可能需要花费5分钟时间。开发者每天可能要无数次重复这一过程。当使用Eclipse进行Java开发时，一个叫做热代码替换(Hot Code Replace)的功能允许Java程序在一个断点处暂停，在重新从栈帧（stack frame）开始执行程序前，可以对其进行细微修改。热代码替换省去了编辑/编译/调试的循环过程，因此大大提高了开发效率。增加热代码替换功能到Flex/Flash Builder中，可能是有效提升开发效率的单一功能。当然，一个提速数倍的编译器同样也可以带来开发效率的提高。Flash Builder 4中的编译器明显比以前版本快了很多，但是还不能与今天任何一个Java编译器或任何微软编译器的速度相提并论。
Flex和其它RIA技术之间的一个关键区别是其跨平台支持。与Java的“一次编写，随处运行”类似，Adobe将Flex的Flash运行环境作为RIA平台选择，以解决那些需要尽可能满足更多用户的需求。但是这种说法禁不住仔细推敲。举例来说，Linux下64位版本的Flash播放器还处于测试阶段，仅仅的一次更新是在今年2月10日。Linux开发者骨干非常多，其中包含许多有经验的Java开发者。他们在开发者社区的地位比较高、影响比较大。Adobe缺乏可靠的Linux支持，已经成为这些关键技术精英不接受这个技术的重要原因之一。Flex和Flash不能简单高效的运行在他们的主要开发环境中。
Adobe最初借助于OEM销售的力量，最近几年以来才通过Dreamweaver和Illustrator等产品面向图形设计者。PDF销售业务仍然保持良好，主要针对企业用户。在Macromedia与Adobe合并之前，它们的产品线与Adobe的产品线在很多方面类似，某些产品甚至是直接竞争。 但是从历史角度来看，无论是Macromedia还是Adobe都未能以一个有效的方式获得开发者市场。直到最近，Adobe才做出了明智的决策。#p#
设计者和开发者有很大不同。在技能培训、世界观、兴趣和购买模式方面两者都不相同。设计者往往更感性，通常是半技术性人员，喜欢定期购买和升级软件产品。而开发者则更理性，是纯技术性人员；卖给他们工具非常困难。和多数工程师一样，开发者通常更喜欢自己创建工具，或者使用免费提供的工具。开发者之所以更能接受开源，是因为开源可以让他们控制自己使用的工具。设计者和企业用户对开源一般持另外观点。
开发软件工具一般需要大量的投入，但是却不太可能产生直接的投资回报。今天市场上多数成功的软件工具一般支持其它业务种类。
◆微软在自己的软件工具中进行了大量投资，并且很好的将它们的工具与其它产品集成在一起。如果一个人需要为微软平台开发软件，微软的软件工具通常是首选。与Windows和Office相比，微软的软件工具并没有给微软带来更多净收入，但是它们通过系统集成商和独立软件厂商推动了其他盈利性产品的销售，例如其操作系统。
◆Eclipse也是一个投入大量时间和金钱的产品，最初由IBM推出。自从Eclipse诞生以来，就被投入了数百万美元的开发资金。Eclipse和大部分Eclipse插件都是免费的。结果Eclipse成为开发者热情用户的一个强大、稳定和现代开发平台。IBM的营销战略与微软略有不同，但是IBM通过Eclipse给开发者社区带来重大影响，已经通过建立在Eclipse上的产品和服务获得收益。
◆其它曾经伟大的软件工具公司，诸如Borland和赛门铁克，或者倒闭或者终止了它们的软件工具产品线，因为它们没有通过这些开发者工具来推动盈利性更强产品的销售。
Flash和Flex很明显是Adobe产品战略中的重要组成部分，但是Flex/Flash Builder的收益不能仅仅在于销售它们所带来的收入。类似的情况，Linux市场虽然相比Windows市场还非常小，但服务开发者是其战略方向，同样也给大型Windows和Mac市场的非开发者带来了重大影响。Flash平台可以成为推动诸如LiveCycle ES、LCDS和像企业门户等尚未开发产品销售的工具。这些企业解决方案将需要核心开发者，而他们期待更好的Linux支持。
综上所述，有竞争力的RIA技术对开发者和他们的客户非常具有吸引力。Silverlight 3正在逐渐赢得市场，这一点不令人奇怪：
◆Silverlight和Flex一样也可以说是支持跨平台的；JavaFX更是如此，因为它运行在Java虚拟机上；Ajax则提供最好的跨平台支持；
◆Silverlight具有更完善的系列工具，因此基于Silverlight产品的开发成本和上市时间更少。
◆熟练的微软开发者可以更轻松的学会使用Silverlight。尽管JavaFX Script完全不同于Java，但它运行在Java虚拟机上，并且可以无缝集成现有Java程序。
◆由于Flash和Flex依赖Windows作为其主要开发平台，微软对Flash平台和它上面的开发者具有重大影响。通过我在Borland担任产品销售经理的体验，我已经认识到Borland是多么容易受到微软的伤害。Adobe当前的RIA战略同样如此。为Flash和Flex提供多样化平台支持，给Linux与Windows、Mac相同的重视，通过一种不以下季度利润作为衡量标准的方式来改变游戏。
◆GWT和其它基于Ajax的产品具有来自开源和专有工具的强大支持，HTML 5正逐渐变为专有RIA平台的一个强大竞争者。
Adobe要想赢得RIA之战，我提出如下建议：
1、为Flash Builder提供更多的技术和宣传资源。
2、推出一个开发商计划。一个开发商授权架构可以带来更大的市场。开发商制作工具、模板和组件，然后终端用户来购买它们。微软和Autodesk通过围绕各自产品孕育一个开发商系统取得了巨大成功。
3、开源Flash Builder，然后与合作伙伴建立联盟，这样可以有效的实现协同开发。
4、外包某些Flash Builder开发工作给专注于Eclipse开发的公司，例如Xored。
目前正处于RIA战役的转折点。在如何有效利用开发者方面，Autodesk和微软提供了强大的历史案例，但是它们的故事发生在开源运动之前。拥抱开源社区的力量，可以让Adobe拥有赢得RIA战争的动力，并实现股东们需要的稳定增长。
【编辑推荐】
