浅谈LINQ to SQL集成数据库语言优劣-51CTO.COM

1、LINQ to SQL的优点

在LINQ to SQL推出之前，我们只是把SQL语句形成一个string，然后，通过ado.net传给SQLserver，返回结果集.这里的缺陷就是，如果你SQL语句写的有问题，只有到运行时才知道.而且并不所有的人都懂数据库的。LINQ to SQL在一切围绕数据的项目内都可以使用。特别是在项目中缺少SQL Server方面的专家时，LINQ to SQL的强大的功能可以帮我们快速的完成项目。LINQ to SQL的推出，是让大家从烦琐的技术细节中解脱出来，更加关注项目的逻辑。LINQto SQL的出现，大大降低了数据库应用程序开发的门楷，它实质是事先为你构架了数据访问层，势必将加快数据库应用程序的开发进度。LINQ to SQL解放了众多程序员，让他们的把更多的精力放到业务逻辑以及code上，而不是数据库。对于初学者来讲，LINQ to SQL可以让他们迅速进入数据库应用程序开发领域，节约了培训成本。

LINQ to SQL的实现，是在ado.net和C#2.0的基础上的。它通过自动翻译SQL语句，并把结果集创建成对象并返回。这里我们可以看出，发送到SQLServer端的SQL语句是LINQ to SQL自动生成的。这对不懂SQL的人来说，无疑是个福音。第二，LINQ to SQL语句是在编译期间就做检查的。而不是运行时检查。这样，那里出了问题，可以及时更改，而不是到了运行时才发现问题。第三，LINQ to SQL是针对对象操作的，更符合今天的oo呼声。

在LINQ to SQL之前，在Java领域有Hibernate，在net领域有NHibernate技术，来实现object/relational持久和查询服务。那和NHibernate比起来，它又有那些优势呢.第一，影射代码自动生成。VS2008提供了SQLMetal和ORDesigner两个工具来完成此步骤。而在NHibernate中，你不得不自己手工写。第二，影射代码有更多的选择.NHibernate只能把数据库的信息配置在一个xml中，而LINQ to SQL有两种方式，一个是放到XML中，我们称为Externl Mapping,再一种就是以Attribute的形式，存在于各个property中。当然，笔者本人并没有使用过NHibernate，只是从资料上得到这些消息，所以无法给出更多的比较。

2、LINQ to SQL的缺点

很久前，有个网友问到这么一个问题。他在界面上有个DataView，里面绑定了一些Column，然后他勾选那一列就按某列排序。其传回的参数是列的名字。然后问我该怎么用DLINQ 来实现。

在以前拼接SQL语句的年代，这个很简单，一个" order by " + string，想按什么排就按什么来排。而现在dLINQ是用是一个对象的属性，已经不可能拼接了。我当时给他的答案是这样的。

以下是引用片段：

private void Methods(string orderId) 
{ 
var q = db.Customers.Select(c=>c); 

switch(orderId) 
{ 
case "ID": 
q = q.OrderBy(c=>c.ID); 
break; 
case "Name": 
q = q.OrderBy(c=>c.Name); 
break; 
default: 
break; 
} 

var result = q.toList(); 
}

我那时也没有想出一个更好的方案来。而后告诉他去查下Compiled Query，说不定可以找到更方便的。后来我才在这个例子中，看到更方便的。

以下是引用片段：

var query = 
db.Customers.Where("City == @0 and Orders.Count >= @1", "London", 10). 
OrderBy("CompanyName"). 
Select("New(CompanyName as Name, Phone)");

在这里OrderBy直接接收的就是列的名字。再仔细一看，好像Where里是LINQ的语句哎，那OrderBy也该是LINQ语句。后来，我把CompanyName换成小写的，一跑过了。莫非真的是列的名字?出个难题吧。找了一个列名，是带空格的，重新来建这个工程.一跑，错了!把列名用中国扩号扩起来了，也是错了。咳，只是动态构造ExpressionTree而已，永远都不能直接接收列的名字。这个例子看着是很简单，可不知道你有没有注意到它有一个80多k的Dynamic.cs文件。更有意思的事情是，它的名称空间是System.LINQ.Dynamic.看样子，ms本来是打算把它加在.net3.5中吗.不晓得为什么放到了例子中了。这个名称空间下，其主要内容就是动态构造Expression Tree. 和LINQ to SQL进阶系列(七)动态查询一文中的方法类似。只是，它还包含了解析字符串部分.

从上面那个例子中，可以看出，LINQ to SQL在这种动态构造语句时，比拼接SQL麻烦很多。在LINQ to SQL进阶系列(七)动态查询一文中，笔者极力推荐使用object的查询。这符合LINQ to SQL的设计原则。因为，它主要是为了解决data!=objects的问题而产生的.它所有的操作均针对object，那就让我们使用object的查询吧.

当然，依然会有人习惯拼接字符串.我并不认为这是个坏毛病。只是有点不符合oo思想而已。事实上，在LINQ to SQL中，你依然可以使用拼接字符串的形式，而不使用它提供的QueryExpression. 它提供了这么两个接口，一个是，db.ExecuteQuery(string SQL);另一个是，db.ExecuteCommand(string　SQL);这两个函数都是直接接收　SQL语句的.习惯拼接的人，依然可以调用它们来实现你的程序。特别是第一个，其返回的就是一个对象的集合，多少还是有点oo思想的。

看下面的例子：

以下是引用片段：

var products = db.ExecuteQuery( 
"SELECT [Product List].ProductID, [Product List].ProductName " + 
"FROM Products AS [Product List] " + 
"WHERE [Product List].Discontinued = 0 " + 
"ORDER BY [Product List].ProductName; " 
).toList();

它返回的就是product的集合。而不是什么dataset和datatable之类的。这里，你可以大胆的使用该函数继续拼接你的SQL吧，再看下面这个：

以下是引用片段：
db.ExecuteCommand("UPDATE Products SET UnitPrice = UnitPrice + 1.00");

它在做批处理的时候，你想不用它，都不行.当然，你如果觉得性能不是问题的话，那就用submitchange方法来做更新好了。简单明了的说，LINQ to SQL在批处理更新的时候，SubmitChange只会一个个的更新。浪费时间资源.而这个接口，恰好满足了批处理更新或删除的问题。从这两个例子，我们可以看出。没有任何方案是万能的。各有各的优点。

3、LINQ to SQL的性能

LINQ的性能已经被好多人提及.LINQ to Object的性能大家讨论的比较多些.它确实比自己实现的查找要慢.但是当数据量特别大时，更多是时间是花在分配虚拟内存上了，那么他们的差别就不是那么明显了。LINQ to SQL是又如何提升性能的?第一，采用延迟加载(deferredloading)技术。语句是声明了，但是并不立即执行，而是在真正需要的时候才执行。第二，采用缓存技术。已经取到内存的数据，再依次提取时，会先从缓存中返回，而不是再次访问数据库。当然，笔者建议，不要对象的时候，没有必要使用LINQ to SQL.比如，只是填充DataView或DataGrid时，返回dataset或datatable要比用LINQ to SQL实现的快很多。

结论：各种技术都有其自身的优点和缺点。使用什么样的技术，完全在于项目对性能和开发进度的要求，以及程序员自身的爱好有关。扬长避短，才是正道。

【编辑推荐】