安全手册：依托DeepSeek与AI可解释性预防银行欺诈原创

51CTO内容精选

发布于 2025-3-10 08:30

浏览

0收藏

随着AI与机器学习的发展，银行欺诈检测能力也迎来了显著进步。然而，欺诈判决的可解释性仍是一大现实难题——即怎样证明某笔交易因何被标记为欺诈？

本文将探讨DeepSeek AI如何通过以下方式增强欺诈预防能力：

使用深度学习模型进行AI驱动的欺诈检测
使用SHAP与LIME实现AI可解释性
使用Streamlit与Tableau建立实时仪表板
欺诈检测模型比较
流程图、图表与可视化技术

银行欺诈检测：AI为何意义重大？

银行欺诈可分为：

信用卡欺诈：使用被盗或复制的卡进行未授权交易。
账户接管欺诈：网络犯罪分子控制客户账户。
合成身份欺诈：使用真假凭证创建的虚假身份。

交易欺诈：洗钱、未授权电汇或非法消费。

传统欺诈检测面临的挑战

误报率高：很多合法交易被错误标记为欺诈。
欺诈模式不断演变：欺诈者会不断调整策略。
缺乏透明度：黑盒AI模型导致欺诈决策难以解释。

为了解决这些问题，DeepSeek AI将深度学习模型与可解释性技术相结合，以更好地检测欺诈。

欺诈检测模型的实现

典型的欺诈检测流程遵循以下步骤：

欺诈检测工作流程

步骤1：数据收集（银行交易）
步骤2：数据预处理（清洗与特征工程）
步骤3：训练深度学习模型（Autoencoders、XGBoost）
步骤4：模型评估（准确率、精度、召回率）
步骤5：AI可解释性（SHAP、LIME）
步骤6：实时监控（Streamlit与Tableau）

欺诈检测流程图

安全手册：依托DeepSeek与AI可解释性预防银行欺诈-AI.x社区

欺诈决策的AI可解释性

欺诈检测的一大挑战，在于确切把握交易被标记为欺诈的原因。

解决方案：使用SHAP（Shapley附加解释）与LIME（模型中立的本地可解释说明）。

SHAP对欺诈检测的解释

SHAP可帮助确定哪些交易特征对欺诈决策贡献最大。

import shap
# Initialize SHAP explainer
explainer = shap.Explainer(model, X_train)
# Compute SHAP values

shap_values = explainer(X_test)
# Plot SHAP summary
shap.summary_plot(shap_values, X_test)

SHAP摘要图

在选择可视化交易属性（如金额、频率、位置）时，选择对欺诈检测结果影响最大的条目。

LIME提供局部可解释性说明

LIME能够为单一欺诈预测提供解释。

from lime.lime_tabular import LimeTabularExplainer
# Initialize LIME explainer
explainer = LimeTabularExplainer(X_train, feature_names=["Amount", "V1", "V2"], mode='classification')
# Explain a specific transaction

exp = explainer.explain_instance(X_test[0], model.predict)

# Display explanation

exp.show_in_notebook()

LIME说明

细分哪些特征影响到特定的欺诈决策。

流程图：AI欺诈检测的可解释性

安全手册：依托DeepSeek与AI可解释性预防银行欺诈-AI.x社区

实时欺诈仪表板(Streamlit与Tableau)

为实时监控欺诈，我们使用Streamlit与Tableau构建仪表板。

Streamlit欺诈监控仪表板

上传银行交易
查看标记的欺诈交易
可视化基于SHAP的欺诈解释

Python实现（Streamlit仪表板）

import streamlit as st
import pandas as pd
import shap
import joblib

# Load fraud model & SHAP explainer
model = joblib.load("fraud_model.pkl")
explainer = shap.Explainer(model)

# Streamlit UI
st.title("Real-Time Fraud Detection Dashboard")
uploaded_file = st.file_uploader("Upload Transactions (CSV)", type=["csv"])

if uploaded_file:
    df = pd.read_csv(uploaded_file)
    st.dataframe(df.head())

    # Fraud detection
    predictions = model.predict(df)
    df["Fraud Prediction"] = predictions

    # Display fraud cases
    st.subheader("Fraudulent Transactions:")
    st.dataframe(df[df["Fraud Prediction"] == 1])

    # SHAP Explanation
    fraud_case = df[df["Fraud Prediction"] == 1].iloc[0:1]
    shap_values = explainer(fraud_case)

    st.subheader("SHAP Explanation:")
    shap.waterfall_plot(shap.Explanation(values=shap_values.values[0], 
                                         base_values=shap_values.base_values[0]))

比较各欺诈检测模型

模型	准确性	精确度	召回率	可解释性
自动编码器（深度学习）	95%	88%	92%	低
随机森林	91%	85%	89%	中
XGBoost	93%	90%	94%	高(支持SHAP)