DR-RAG：理想汽车最新RAG研究成果，准确率和响应时间远超其他RAG框架

1. DR-RAG有多厉害？

图片

图片

上面两个表分别展示了DR-RAG与其他几个当前流行的RAG框架对比的效果，特别是Adaptive RAG。可以看到，在多个测试数据集上，DR-RAG要比其他框架（比如：Adaptive RAG和Self RAG）准确率都要更高。而且在相同TopK参数的前提下，DR-RAG的召回率更高，从而回答正确的比例也越高。

图片

上面这个图展示了DR-RAG与Adaptive RAG对比的一些例子，从例子里可以看出，DR-RAG在一些问题上，比Adaptive RAG回答的更准确。

图片

比如上面这个图里的例子，传统检索器能够轻松地获取高相关性的静态文档（用红色标出），却难以捕获那些虽然相关性不高（用蓝色标出），但对于问题答案至关重要的动态文档。

静态相关文档（Static-Relevant Documents，SRD）：对答案生成至关重要且紧密相关的文档。

动态相关文档（Dynamic-Relevant Documents，DRD）：相关性不高，但对答案生成同样关键的文档。

对于 “谁是彼得·安德烈亚斯·海伯格孩子的妻子？”这个问题，与“彼得·安德烈亚斯·海伯格”和“孩子/儿子”高度相关的静态相关文档（上图以红色标出）较容易被检索。然而，动态相关文档（以蓝色标出）由于只与查询中的“配偶/妻子”相关，因此难以被检索。

知识库中关于“配偶”的信息可能非常多，导致这些动态相关文档在检索过程中排名较低。在静态和动态相关文档之间，“约翰·路德维格·海伯格”与“妻子”之间的联系非常紧密。如果将查询中的“配偶/妻子”也纳入考虑，便能轻松地检索到动态相关文档，从而得出答案。

2. 什么是DR-RAG？

DR-RAG是指：Dynamic Relevant Retrieval-Augmented Generation，动态相关检索增强生成。该方法是由理想汽车团队与中山大学、东北大学和四川大学等共同提出的一种新方法。

图片

第一部分的例子，我们看到了DR-RAG擅长回答的问题类型：发现相关性不高，但是对回答问题很重要的文档。之所以DR-RAG如此厉害，是因为DR-RAG采用了一种两步检索框架，用于挖掘查询和文档之间的相关性。

图片

如上图：

• 第一步，根据与查询的高相关度检索静态相关文档（SR-Documents）。

• 第二步，将这些静态文档与查询结合，以检索一系列动态相关文档（DR-Documents）。

• 最终，逐一挑选DR-Documents，将其与查询及静态文档串联，输入分类器，以筛选出最具相关性的动态文档。

遗憾的是，找遍了整篇论文，好像没有找到有关这个分类器如何得到、如何复现的一些细节（也许是我漏掉了）

为了让RAG回答问题更加准确，需要尽可能给出与回答问题最重要的文档；因此，我们必须检索非常多文档，以让模型给出更加全面的回答。

DR-RAG的宗旨是从检索到的文档中筛选出最相关、最重要的文档，并且确保不遗漏LLM回答问题所需的关键信息。而实际上，仅凭相似性匹配（SM）很难一网打尽所有静态和动态相关的文档。

通常，大家会通过推升K值来增加DRD的概率，比如：在MuSiQue系统中，将k值从3增至6，仅将召回率从58%提升至76%，依然有许多相关文档未能被检索。此外，不相关的文档可能会给LLMs带来冗余信息。

所以，DR-RAG实际上是在保持top-k不变的情况下，通过提升基于动态相关性的文档召回率，来改善检索效果。

3. 性能分析

3.1 召回率对LLM的影响

图片

召回率对RAG和LLM至关重要。因为当召回率不高时，模型接触的信息不完整、或者缺失，那么容易产生“幻觉”的模型则难以准确回答问题。在2Wiki数据集中，DR-RAG在仅选择前6个文档时，已经达到了98%的高回忆率。

3.2 冗余信息对LLM的影响

若上下文中的冗余信息得以减少，大型语言模型便能更透彻地理解查询，减少误解。随着输入模型的文档数量增多，无效信息可能激增约三成，但模型在作答时却难以辨识。模型或许会依赖这些冗余信息，给出错误的答案。

在RAG过程中，应尽可能减少向模型提供冗余或不准确的信息。

以2Wiki数据集为例，当提供给模型的文档数量k为4或6时，从CIS（Classifier Inverse Selection）过渡到CFS（Classifier Forward Selection），召回率的提升并不显著，反而在评价指标上有所降低。因此，作者提出了CFS方法，用来平衡信息的冗余度和相关性。

3.3 用更少的文档来提升召回率

CFS策略在降低文档数量的同时提高回忆率。在二次检索过程中，由于所需文档已被检索，为每对查询-文档找到匹配项似乎成了不可能的任务。这导致实际检索到的文档数量可能少于预定的k。以HotpotQA数据集为例，当k设为6，实际上平均只有5.35份文档被提供给LLMs，这在一定程度上减少了无关信息的干扰。

CFS方法在减少实际检索文档数量的同时，与QDC（Query Documents Concatenation）方法相比，实现了更高的回忆率。CFS方法在三大评价指标上均获得了更高的分数，证明了其在减少冗余输入的情况下，相比其他方法具有更卓越的检索性能。

3.4 响应速度优化

图片

相较于以往的RAG框架，DR-RAG在整体流程中实现了更优的时间管理。其他RAG框架在获取答案前可能需多次调用LLMs，造成高昂的计算开销。实际上，优化LLMs的推理时间在实际应用中同样重要。单次调用LLMs就需耗费大量时间，多次调用则在时间成本上构成巨大挑战。

图片

为此，作者设计一个小规模、参数较少的模型，以实现更高效的优化策略，避免频繁调用LLMs。如上表所示，与Adaptive-RAG相比，我们平均减少了74.2%的时间消耗。因此，DR-RAG在实验效率上的提升，以及在时间成本上的优势，使其在实际工程应用中具有重要价值。

• 论文原文: https://arxiv.org/abs/2406.07348